Cuando un nuevo dirigente entra a gobernar una institución, el deseo de todas las personas es (o debería ser) que lo haga lo mejor posible, sea cuales sean sus siglas, sea cual sea nuestra opinión política. Un buen Presidente del Gobierno significará que tu país avance y que tu nivel de vida sea mejor que el de hace unos años. Y yo le deseé eso a Zapatero, que lo hiciera bien… de verdad que lo hice, no estoy mintiendo. Aunque no estuviera de acuerdo con su forma de ver la sociedad, aunque el atentado del 11-M todavía me encogiera el corazón, en aquel lejano 2004 deseé que Zapatero lo hiciera lo mejor posible.

Deseo no cumplido. Hoy, por fin se va el Peor Presidente del Gobierno de la Historia de la Democracia. No le doy directamente el título de Peor Jefe de Gobierno de la Historia de España porque en nuestra larga historia ha habido varios ineptos y sería injusto que Zapatero les quitara ese título… pero ahí anda.

Quizá lo más destacable de la nefasta gestión de Zapatero y su gobierno sea la económica: nos deja 5 millones de parados y una perspectiva económica nefasta. Hemos vuelto al PIB de 2002: una década perdida por culpa del desconocimiento de los más básicos conceptos económicos por parte de Zapatero (aquellas dos tardes famosas) y también de los que se han rodeado. Todas aquellas medidas tomadas por Zapatero para paliar la crisis, o no han servido para nada, o han tenido el efecto contrario (acrecentarla). Ni la reconocieron a tiempo, ni tomaron las medidas adecuadas; y lo peor es que siguen sin saber qué han hecho mal. ¿Por qué? Porque no tienen ni la más remota idea de economía. Nada. Cero. Y lo peor es que se creen que sí que saben, y podrán dormir por las noches creyendo que España estaría mucho peor de no ser por ellos.

Pero al fin y al cabo de las crisis económicas se acaba saliendo tarde o temprano. Es cuestión de tomar las medidas adecuadas, generar confianza e ir poniendo poco a poco en marcha la maquinaria que hace crecer a un país. Pero si hay algo de lo que no se puede recuperar un país es de una crisis social y política como la que tenemos. Un país donde el demérito es más valorado que el mérito, donde el ‘qué hay de lo mio’ es la política imperante, donde solo existe el ombligo de cada ciudadano; donde la justicia es una mera caricatura que haría sonrojar a más de un filósofo, donde los políticos intentan trincar más que el de al lado para no ser menos, donde el racismo nacionalista de creerse superior o con más derechos que otro ciudadano que vive 100 km más al sur es el pan de cada día, donde una banda terrorista con casi 900 muertos a sus espaldas adquiere derechos solo por perdonarnos (supuestamente) la vida de aquí en adelante… Esa sociedad, ese país, no puede sobrevivir. Y no nos engañemos, la peor herencia de Zapatero no es la económica. Es el país dividido, roto, injusto y enfrentado que dejamos en este 2011. Es el país donde los terroristas son ‘hombres de paz’ y los atentados, ‘accidentes’.

Así que, Zapatero, que te vaya bonito. Que lo hagas con tu vida mejor que lo has hecho con España. No te echaremos de menos. Dentro de unos años te recordemos como aquel Presidente que nos metió en la mayor crisis económica, política y social de nuestra Historia; quizá te sigamos culpando porque no hayamos podido salir de ella. En cualquier caso: adiós, Zapatero, adiós.

Tengo pocos lectores, pero todos ellos son muy buenos. Así que pregunto: ¿por qué en España se rinde pleitesía a Gadafi?

El PSOE y el Gobierno en general, se empeñan en decir que es obra de grupúsculos de derecha y extrema derecha organizados. Y eso, señores, es negar la realidad. Si los señores del PSOE quieren creer que si fuera por unos grupos organizados, nadie pitaría a Zapatero, allá ellos… pero es engañarse a sí mismo y no aceptar lo obvio: a Zapatero no lo quiere ni el tato. España está hasta las narices de nuestro presidente, como demuestran las encuestas. Y un hecho derivado de ello es la pitada monumental de este 12 de Octubre. Y negarlo es comportarse como un crío.

Pero no solo eso. Además, algunos personajes del Gobierno ya están yéndose de madre dejándo caer que no era tolerable que hubieran pitos al paso de las Fuerzas Armadas y de la bandera española. Que no, señora Chacón, que los pitos iban dirigidos a Zapatero, no a la bandera de España ni a los soldados que la defienden. Les guste o no, ese es el sentir del pueblo.

Efectivamente, me parecieron de mal gusto los pitos y abucheos durante el Homenaje a los Caídos. Es un momento para recordar a nuestros muertos y honrar su memoria, por tanto, aquellos que estaban pitando y abucheando deberían de haber parado inmediatamente. Pero antes y después, a cada movimiento de Zapatero, están bien los pitos, molesten a quién molesten (claro, para eso son los pitos).

Pero ojo, que todo esto tiene una solución muy sencilla para que no vuelva a pasar el años que viene: Zapatero, vete ya.

Foto | compujeramey

José Luis Rodríguez Zapatero (Presidente del Gobierno, además de  filósofo de bar y servilleta de papel)

Me avergüenza ser de un país que negocia con secuestradores.
Me avergüenza ser de un país que paga a unos secuestradores 3 millones de euros por el rescate de un barco.
Me avergüenza que sea la segunda vez que pagamos un rescate.
Me avergüenza que la opción elegida trás 40 días de secuestro sea la misma que estaba presente desde el primer día.
Me avergüenza que los marineros hayan pasado 40 días secuestrados cuando podrían haber estado 1 haciendo las mismas gestiones.
Me avergüenza que no haya habido detenciones de los secuestradores tras pagar el rescate.
Me avergüenza que no haya habido intención de hacer detenciones tras pagar el rescate.
Me avergüenza que durante 30 días haya habido dos fragatas de la Armada Española al lado del pesquero sin hacer un solo movimiento para desalojar a los piratas del barco.
Me avergüenza que nuestro ejercito sea una ONG.
Me avergüenza que seamos el hazmerreír de Europa.
Me avergüenza que hayamos puesto en peligro al resto de pesqueros, españoles o no, que navegarán por la zona.
Me avergüenza que las gestiones del Gobierno Español hayan sido ridiculamente ineficaces.
Me avergüenza que nuestro Presidente diga que se han tomado ‘decisiones difíciles’ cuando la decisión tomada ha sido la más fácil posible.
Me avergüenza que nuestra Vicepresidenta escurra toda la culpa en el caso del secuestro.
Me avergüenza que nuestra Ministra de Defensa no haya movido un solo dedo para desalojar a los piratas del barco.
Me avergüenza que nuestra Audiencia Nacional esté manipulada por el gobierno de turno y haga lo que a este le venga en gana.
Me avergüenza tener el Gobierno que tenemos.
Me avergüenza que los españoles voten al actual gobierno.
Me avergüenza tener una oposición que rechaza hacer cualquier tipo de crítica (incluso constructiva) ante el secuestro.
Me avergüenza tener una oposición que incluso con el barco liberado, rechaza hacer cualquier tipo de crítica ante el secuestro.
Me avergüenza haber votado al partido de la actual oposición.
Me avergüenza que los españoles voten al actual partido de la oposición.

En definitiva, hoy siento vergüenza de ser español.

Fotografía | bruckerrlb

La Foto de la polémica. El viernes, Twitter era un hervidero de comentarios sobre la foto, así como Facebook en el que rápidamente han aparecido grupos con miles de miembros comentando la fotografía. Pero la fotografía viene con polémica en dos frentes diferentes: la publicación de la foto, y la vestimenta de la prole de nuestro querido Presidente del Gobierno.

Por todos es sabido el deseo de Zapatero de que sus hijas no aparezcan en ninguna fotografía para preservar su identidad al ser menores de edad. No solo les basta con que se les tape la cara (lo cual es obligado al publicar fotos de menores cuando sus padres quieren preservar su identidad), si no que no quiere que se publique ninguna foto (lo cual es perfectamente legal, aunque a nuestro presidente no le guste). Entiendo que en un ámbito privado (vacaciones, instituto…) no se publiquen fotos de las hijas (de ningún tipo) ya que su privacidad es la componente predominante en esas situaciones donde no son hijas del Presidente del Gobierno, si no unas adolescentes más. Pero el asunto cambia cuando se acude a un acto público y oficial en calidad de hijas del presidente, como es el caso que nos ocupa. No solo se fueron en un viaje oficial pagado por todos nosotros, si no que además acudieron a la recepción oficial que dio Obama en el Metropolitan. Queda claro que en este caso, su actividad se circunscribe al ámbito público y oficial, y por tanto la foto puede ser publicada con total tranquilidad (moral y legal). Y si a Zapatero no le gusta que se publiquen fotos de sus hijas que no las lleve en viajes oficiales ni a actos públicos. Tan fácil como eso. De la otra forma, la culpa de la aparición de la foto es de Zapatero.

El tema de la vestimenta de las hijas es el que me parece más grave, ya que tiene más trascendencia diplomática. Señoritas hijas de Zapatero, me parece muy bien que se vistan como les de la gana en su ámbito privado (yo también lo hago). De góticas, de pijas, de siniestras, de surfers, de rockeras, de heavies, de punks, de emos… Pero una recepción oficial de Obama es un acto público y no se pueden llevar esas pintas. Existe un protocolo que hay que cumplir… y si no les gusta vestirse así porque va en contra de su personalidad, y de sus creencias… simplemente, no acudan al acto. Pero al fin y al cabo, las hijas pueden no tener conciencia de a donde van, de con quién se van a encontrar y de la etiqueta que se les exige. Aquí la culpa es de los padres y del séquito de la delegación española que les ha acompañado en el viaje. Queridos padres: sus hijas no se pueden vestir de negro, con trajes largos de terciopelo y botas militares a una recepción oficial del Presidente de los EEUU. No pueden. Si no quieren ‘coartar su libertad de elección’ y demás mamarrachadas progres… que no acudan al acto. Sí, ya se que una foto con Obama queda muy bien en la pared de la habitación de las hijas (junto a las fotos con Mägo de Oz)… pero hay un protocolo que cumplir. Protocolo en el que parece que nadie de la delegación española ha reparado… ¿Acaso no tenemos un mísero encargado de protocolo, o de estilismo personal que les hubiera dicho ‘ni de coña vais así’? Hemos hecho el ridículo internacional (una vez más). Un completo despropósito diplomático.

¿Qué habrá pensado Obama y el resto de mandatarios internacionales? Que somos un país de pandereta, una república bananera sin ningún tipo de seriedad. Pues han acertado.

Desde luego, este vídeo es para guardarlo como muestra de las mentiras que son capaces de soltar nuestro gobernantes.

Y sí, todo ello en aviones del ejercito pagados por nosotros. ¿Tan poca memoria tiene la gente que ni siquiera en el PP lo recuerdan?

Y ahora que estamos todos muy concienciados con el medio ambiente, con no derrochar energía y con tener una casa energéticamente eficiente… ¿que tal si se crea el Ministerio de Puertas y Ventanas? Se encargaría de velar por el correcto aislamiento térmico de todas las puertas y ventanas de este país, para no derrochar ni un kilowatio de energía. El ministro/a podría ir visitando poco a poco las casas españolas para aconsejar nuevos modelos de puertas y ventanas.

Total, tendría la misma utilidad que el Ministerio de Igualdad y que el nuevo de Deportes, ¿no?.

1. Zapatero y su gobierno intervinieron en 2006 para que Sacyr comprara el 20% de Repsol, es más, el ICO (Instituto de Crédito Oficial), le dejó 350 millones de euros (lo siento por la falta de enlaces, pero a la versión en papel de ‘El Mundo’ se accede previo pago).

2. Zapatero y su gobierno vetaron bochornosamente la compra de Endesa por parte de E.On (empresa alemana privada). Sin embargo, no objetó cuando ENEL (empresa participada por el Estado Italiano) y Acciona (empresa privada española) compraron Endesa.

3. Rajoy y el PP se mostraron en contra de todas estas intervenciones. Es más, se autodefinen como liberales.

4. Zapatero y su gobierno dan vía libre para que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF. Rajoy y el PP se quejan amargamente de que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF y el gobierno no haga nada para evitarlo.

Vamos, ahora Zapatero y su gobierno son liberales, y Rajoy y el PP proteccionistas… ¡lo que hay que ver! Tanto unos como otros quieren (o han querido) meter la nariz en los asuntos internos de las empresas. Los que ahora se las dan de liberales, son tanto o más proteccionistas que los que antes se daban de liberales. La diferencia radica en si es beneficioso para los amiguetes o no. ¿Por que no dejamos que las empresas decidan sus asuntos internamente? ¿Por que no respetamos el libre mercado y no ejercemos una actitud de vigilancia ante los abusos y/o delitos que estas puedan cometer?

En este caso se trata de una gran empresa de un sector clave como es la energía, que trata de ser comprada por una empresa de un país de dudosa reputación en el libre mercado. Mi pregunta es: ¿y qué? ¿No es una empresa como otra cualquiera? Comentan que LUKoil esta dominada por las mafias… pues mala suerte. Si en su día se privatizó Repsol no es para ahora querer intervenirla, se privatizó con todas sus consecuencias. Buenas y malas. Si LUKoil quiere comprar el 30% de Repsol, adelante, está en su derecho. Salvo en un caso.

Salvo en el caso de que LUKoil este dominada por el Estado Ruso. En ese caso, la privatización de Repsol no se hizo para acabar en manos de otro estado. En principio, parece que el Estado Ruso no tiene nada que ver… pero claro, es Rusia. ¿Nos fiamos de que el estado no controle demasiado a las empresas que operan en su país? ¿o todas las empresas están en mayor o menor medida controladas, como herencia de la URSS?

El único fin por el que escrito este post es para que alguien con conocimiento me pueda responder a estas dos preguntas. Si la respuesta es que LUKoil no esta controlada por el gobierno: adelante con la compra. Si la respuesta es que Putin cena en casa del presidente de LUKoil cada noche: no se debe de seguir con la compra-venta, por una cuestión de respeto hacia el capital privado.

Foto | Leonid Mamchenkov

Y se acaba así…

¿Dónde quedó todo aquello? Al final, como en todo, el tiempo da la razón (y también la quita). Esto cada vez pinta peor, pero nuestro gobierno sigue con su propaganda mediática, sin realmente hacer nada. Los cerdos vuelven al fango, y siempre ocurre con los mismos.

Foto | Lionoche (on the other side of the pond…)

Estas declaraciones han salido de boca de SM el Rey de España, al ser preguntado por una periodista de El Mundo que estaba realizando un artículo sobre Zapatero que hoy aparece en el Magazine de dicho periódico. Las declaraciones asombran por varios aspectos, pero sin duda el que más llama la atención es la total y absoluta falta de visión y de juicio que tiene el Rey de España.

¿Cómo puede decir que Zapatero es una persona honesta? ¿Cómo puede decir que no divaga? Dudo de si este señor se ha informado mínimamente del estado de la política española durante los últimos 4 años. Si hubiese sido así, no diría que Zapatero ha sido honesto, insultando de esta forma a los millones de españoles que han sido y se sienten engañados por él.

Este hombre ya no está capacitado para seguir ejerciendo la figura de Jefe de Estado, por lo tanto espero (ja ja ja) que en los próximos días se produzca su abdicación, ya que esa será la única forma de salvar un modelo monárquico en España.

El presidente de la mesa lo paró a tiempo, que si no…

Vía | Libertad Digital, Una palabra tuya