“La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”

José Luis Rodríguez Zapatero (Presidente del Gobierno, además de  filósofo de bar y servilleta de papel)

Entradas relacionadas:

1. Citas 22
2. Citas 19
3. Citas 17
4. Citas 16
5. Citas 15

Me avergüenza ser de un país que negocia con secuestradores.
Me avergüenza ser de un país que paga a unos secuestradores 3 millones de euros por el rescate de un barco.
Me avergüenza que sea la segunda vez que pagamos un rescate.
Me avergüenza que la opción elegida trás 40 días de secuestro sea la misma que estaba presente desde el primer día.
Me avergüenza que los marineros hayan pasado 40 días secuestrados cuando podrían haber estado 1 haciendo las mismas gestiones.
Me avergüenza que no haya habido detenciones de los secuestradores tras pagar el rescate.
Me avergüenza que no haya habido intención de hacer detenciones tras pagar el rescate.
Me avergüenza que durante 30 días haya habido dos fragatas de la Armada Española al lado del pesquero sin hacer un solo movimiento para desalojar a los piratas del barco.
Me avergüenza que nuestro ejercito sea una ONG.
Me avergüenza que seamos el hazmerreír de Europa.
Me avergüenza que hayamos puesto en peligro al resto de pesqueros, españoles o no, que navegarán por la zona.
Me avergüenza que las gestiones del Gobierno Español hayan sido ridiculamente ineficaces.
Me avergüenza que nuestro Presidente diga que se han tomado ‘decisiones difíciles’ cuando la decisión tomada ha sido la más fácil posible.
Me avergüenza que nuestra Vicepresidenta escurra toda la culpa en el caso del secuestro.
Me avergüenza que nuestra Ministra de Defensa no haya movido un solo dedo para desalojar a los piratas del barco.
Me avergüenza que nuestra Audiencia Nacional esté manipulada por el gobierno de turno y haga lo que a este le venga en gana.
Me avergüenza tener el Gobierno que tenemos.
Me avergüenza que los españoles voten al actual gobierno.
Me avergüenza tener una oposición que rechaza hacer cualquier tipo de crítica (incluso constructiva) ante el secuestro.
Me avergüenza tener una oposición que incluso con el barco liberado, rechaza hacer cualquier tipo de crítica ante el secuestro.
Me avergüenza haber votado al partido de la actual oposición.
Me avergüenza que los españoles voten al actual partido de la oposición.

En definitiva, hoy siento vergüenza de ser español.

Fotografía | bruckerrlb

Entradas relacionadas:

1. Vuelven los 80
2. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
3. Pinocho
4. La Foto
5. Cambiar el pasado

Así en mayúsculas, La Foto. La foto de la semana, del mes, y probablemente del año. No ha sido un robado, ha sido un posado con sonrisas de sus protagonistas (alguna de ellas terroríficamente perfecta) ajenos completamente (e inexplicablemente) a la que estaba a punto de formarse.

La Foto de la polémica. El viernes, Twitter era un hervidero de comentarios sobre la foto, así como Facebook en el que rápidamente han aparecido grupos con miles de miembros comentando la fotografía. Pero la fotografía viene con polémica en dos frentes diferentes: la publicación de la foto, y la vestimenta de la prole de nuestro querido Presidente del Gobierno.

Por todos es sabido el deseo de Zapatero de que sus hijas no aparezcan en ninguna fotografía para preservar su identidad al ser menores de edad. No solo les basta con que se les tape la cara (lo cual es obligado al publicar fotos de menores cuando sus padres quieren preservar su identidad), si no que no quiere que se publique ninguna foto (lo cual es perfectamente legal, aunque a nuestro presidente no le guste). Entiendo que en un ámbito privado (vacaciones, instituto…) no se publiquen fotos de las hijas (de ningún tipo) ya que su privacidad es la componente predominante en esas situaciones donde no son hijas del Presidente del Gobierno, si no unas adolescentes más. Pero el asunto cambia cuando se acude a un acto público y oficial en calidad de hijas del presidente, como es el caso que nos ocupa. No solo se fueron en un viaje oficial pagado por todos nosotros, si no que además acudieron a la recepción oficial que dio Obama en el Metropolitan. Queda claro que en este caso, su actividad se circunscribe al ámbito público y oficial, y por tanto la foto puede ser publicada con total tranquilidad (moral y legal). Y si a Zapatero no le gusta que se publiquen fotos de sus hijas que no las lleve en viajes oficiales ni a actos públicos. Tan fácil como eso. De la otra forma, la culpa de la aparición de la foto es de Zapatero.

El tema de la vestimenta de las hijas es el que me parece más grave, ya que tiene más trascendencia diplomática. Señoritas hijas de Zapatero, me parece muy bien que se vistan como les de la gana en su ámbito privado (yo también lo hago). De góticas, de pijas, de siniestras, de surfers, de rockeras, de heavies, de punks, de emos… Pero una recepción oficial de Obama es un acto público y no se pueden llevar esas pintas. Existe un protocolo que hay que cumplir… y si no les gusta vestirse así porque va en contra de su personalidad, y de sus creencias… simplemente, no acudan al acto. Pero al fin y al cabo, las hijas pueden no tener conciencia de a donde van, de con quién se van a encontrar y de la etiqueta que se les exige. Aquí la culpa es de los padres y del séquito de la delegación española que les ha acompañado en el viaje. Queridos padres: sus hijas no se pueden vestir de negro, con trajes largos de terciopelo y botas militares a una recepción oficial del Presidente de los EEUU. No pueden. Si no quieren ‘coartar su libertad de elección’ y demás mamarrachadas progres… que no acudan al acto. Sí, ya se que una foto con Obama queda muy bien en la pared de la habitación de las hijas (junto a las fotos con Mägo de Oz)… pero hay un protocolo que cumplir. Protocolo en el que parece que nadie de la delegación española ha reparado… ¿Acaso no tenemos un mísero encargado de protocolo, o de estilismo personal que les hubiera dicho ‘ni de coña vais así’? Hemos hecho el ridículo internacional (una vez más). Un completo despropósito diplomático.

¿Qué habrá pensado Obama y el resto de mandatarios internacionales? Que somos un país de pandereta, una república bananera sin ningún tipo de seriedad. Pues han acertado.

Entradas relacionadas:

1. Pinocho
2. Citas 18 (Especial ¿Qué he hecho yo para merecer esto?)
3. Me avergüenza
4. Monumentos a la estupidez política (I): Kelifinder
5. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla

Excelente recopilación de las últimas mentiras de Zapatero hecha en el telediario de LDTV del pasado día 9 de septiembre. Nuestro Presidente es capaz de decir una cosa y exactamente la contraria con 3 días de diferencia. Pero también es capaz de mentir a largo plazo, desde abril hasta hoy mismo.

Desde luego, este vídeo es para guardarlo como muestra de las mentiras que son capaces de soltar nuestro gobernantes.

Entradas relacionadas:

1. La Foto
2. Me avergüenza
3. Cambiar el pasado

ZP y sus acólitos vuelan en aviones del ejercito español para ir a los actos del partido. Y parece que todo el mundo se sorprende. Pero esto de viajar a mitines en aviones Falcon se queda en una chiquillada, en una tontería, en una suprema estupidez… cuando en 2006 Zapatero viajó a Londres con su familia para disfrutar de un fin de semana de compras y en otra ocasión, para ver cantar a su querida Sonsoles en Berlín.

Y sí, todo ello en aviones del ejercito pagados por nosotros. ¿Tan poca memoria tiene la gente que ni siquiera en el PP lo recuerdan?

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. Cambiar el pasado
3. La Foto
4. Pinocho
5. Vuelven los 80

¡Bien! Ya tenemos un nuevo ministerio donde colocar a los amiguetes: el Ministerio de Deportes. ¿Cual va a ser la función de este ministerio? Ninguna. Básicamente que el ministro del ramo vaya a todos los encuentros de todas las selecciones nacionales de todos los deportes posibles. Y si va con la familia, mejor que mejor.

Y ahora que estamos todos muy concienciados con el medio ambiente, con no derrochar energía y con tener una casa energéticamente eficiente… ¿que tal si se crea el Ministerio de Puertas y Ventanas? Se encargaría de velar por el correcto aislamiento térmico de todas las puertas y ventanas de este país, para no derrochar ni un kilowatio de energía. El ministro/a podría ir visitando poco a poco las casas españolas para aconsejar nuevos modelos de puertas y ventanas.

Total, tendría la misma utilidad que el Ministerio de Igualdad y que el nuevo de Deportes, ¿no?.

Entradas relacionadas:

1. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
2. Entre la censura y la libertad de expresión…
3. Monumentos a la estupidez política (I): Kelifinder
4. La Foto
5. Pinocho

Pongámonos en situación: Sacyr Vallehermoso quiere vender su 20% de participación en Repsol-YPF. LUKoil, empresa rusa de energía, está interesada en comprarlo. Además, LUKoil quiere comprar un 10% adicional, en total un 30%. Hasta aquí todo normal, una empresa quiere vender su participación de otra a una tercera. Libre mercado puro y duro. Pero aquí es cuando empiezan los problemas.

1. Zapatero y su gobierno intervinieron en 2006 para que Sacyr comprara el 20% de Repsol, es más, el ICO (Instituto de Crédito Oficial), le dejó 350 millones de euros (lo siento por la falta de enlaces, pero a la versión en papel de ‘El Mundo’ se accede previo pago).

2. Zapatero y su gobierno vetaron bochornosamente la compra de Endesa por parte de E.On (empresa alemana privada). Sin embargo, no objetó cuando ENEL (empresa participada por el Estado Italiano) y Acciona (empresa privada española) compraron Endesa.

3. Rajoy y el PP se mostraron en contra de todas estas intervenciones. Es más, se autodefinen como liberales.

4. Zapatero y su gobierno dan vía libre para que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF. Rajoy y el PP se quejan amargamente de que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF y el gobierno no haga nada para evitarlo.

Vamos, ahora Zapatero y su gobierno son liberales, y Rajoy y el PP proteccionistas… ¡lo que hay que ver! Tanto unos como otros quieren (o han querido) meter la nariz en los asuntos internos de las empresas. Los que ahora se las dan de liberales, son tanto o más proteccionistas que los que antes se daban de liberales. La diferencia radica en si es beneficioso para los amiguetes o no. ¿Por que no dejamos que las empresas decidan sus asuntos internamente? ¿Por que no respetamos el libre mercado y no ejercemos una actitud de vigilancia ante los abusos y/o delitos que estas puedan cometer?

En este caso se trata de una gran empresa de un sector clave como es la energía, que trata de ser comprada por una empresa de un país de dudosa reputación en el libre mercado. Mi pregunta es: ¿y qué? ¿No es una empresa como otra cualquiera? Comentan que LUKoil esta dominada por las mafias… pues mala suerte. Si en su día se privatizó Repsol no es para ahora querer intervenirla, se privatizó con todas sus consecuencias. Buenas y malas. Si LUKoil quiere comprar el 30% de Repsol, adelante, está en su derecho. Salvo en un caso.

Salvo en el caso de que LUKoil este dominada por el Estado Ruso. En ese caso, la privatización de Repsol no se hizo para acabar en manos de otro estado. En principio, parece que el Estado Ruso no tiene nada que ver… pero claro, es Rusia. ¿Nos fiamos de que el estado no controle demasiado a las empresas que operan en su país? ¿o todas las empresas están en mayor o menor medida controladas, como herencia de la URSS?

El único fin por el que escrito este post es para que alguien con conocimiento me pueda responder a estas dos preguntas. Si la respuesta es que LUKoil no esta controlada por el gobierno: adelante con la compra. Si la respuesta es que Putin cena en casa del presidente de LUKoil cada noche: no se debe de seguir con la compra-venta, por una cuestión de respeto hacia el capital privado.

Foto | Leonid Mamchenkov

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. Vuelven los 80
3. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
4. La Foto
5. Pinocho

Se empieza así…

Y se acaba así…

Entradas relacionadas:

1. La Foto

¿… del debate entre Solbes y Pizarro? ¿… de cómo Solbes ganó a Pizarro? ¿… de cómo Pizarro era un agorero? ¿… de cuando uno decía que la economía iba mal era un antipatriota? ¿… de que estábamos en la Champions League de la economía?

¿Dónde quedó todo aquello? Al final, como en todo, el tiempo da la razón (y también la quita). Esto cada vez pinta peor, pero nuestro gobierno sigue con su propaganda mediática, sin realmente hacer nada. Los cerdos vuelven al fango, y siempre ocurre con los mismos.

Foto | Lionoche (on the other side of the pond…)

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. La Foto
3. Pinocho
4. Cambiar el pasado

Cuando estas declaraciones se refieren a nuestro ilustre Presidente del Gobierno, lo más normal sería pensar que han sido dichas por la boca de algunos de sus ministros. De la Vega, Carmen Chacón, Bermejo, Solbes… quien sabe, quizá Magdalena Álvarez. La sorpresa viene al comprobar que ningún ministro ha dicho estas palabras. Ni nadie del PSOE. Ni siquiera Soraya.

Estas declaraciones han salido de boca de SM el Rey de España, al ser preguntado por una periodista de El Mundo que estaba realizando un artículo sobre Zapatero que hoy aparece en el Magazine de dicho periódico. Las declaraciones asombran por varios aspectos, pero sin duda el que más llama la atención es la total y absoluta falta de visión y de juicio que tiene el Rey de España.

¿Cómo puede decir que Zapatero es una persona honesta? ¿Cómo puede decir que no divaga? Dudo de si este señor se ha informado mínimamente del estado de la política española durante los últimos 4 años. Si hubiese sido así, no diría que Zapatero ha sido honesto, insultando de esta forma a los millones de españoles que han sido y se sienten engañados por él.

Este hombre ya no está capacitado para seguir ejerciendo la figura de Jefe de Estado, por lo tanto espero (ja ja ja) que en los próximos días se produzca su abdicación, ya que esa será la única forma de salvar un modelo monárquico en España.

Entradas relacionadas:

1. La Foto
2. Pinocho
3. Miedo a España
4. Garzón rima con prevaricación
5. Citas 18 (Especial ¿Qué he hecho yo para merecer esto?)