Cuando un nuevo dirigente entra a gobernar una institución, el deseo de todas las personas es (o debería ser) que lo haga lo mejor posible, sea cuales sean sus siglas, sea cual sea nuestra opinión política. Un buen Presidente del Gobierno significará que tu país avance y que tu nivel de vida sea mejor que el de hace unos años. Y yo le deseé eso a Zapatero, que lo hiciera bien… de verdad que lo hice, no estoy mintiendo. Aunque no estuviera de acuerdo con su forma de ver la sociedad, aunque el atentado del 11-M todavía me encogiera el corazón, en aquel lejano 2004 deseé que Zapatero lo hiciera lo mejor posible.

Deseo no cumplido. Hoy, por fin se va el Peor Presidente del Gobierno de la Historia de la Democracia. No le doy directamente el título de Peor Jefe de Gobierno de la Historia de España porque en nuestra larga historia ha habido varios ineptos y sería injusto que Zapatero les quitara ese título… pero ahí anda.

Quizá lo más destacable de la nefasta gestión de Zapatero y su gobierno sea la económica: nos deja 5 millones de parados y una perspectiva económica nefasta. Hemos vuelto al PIB de 2002: una década perdida por culpa del desconocimiento de los más básicos conceptos económicos por parte de Zapatero (aquellas dos tardes famosas) y también de los que se han rodeado. Todas aquellas medidas tomadas por Zapatero para paliar la crisis, o no han servido para nada, o han tenido el efecto contrario (acrecentarla). Ni la reconocieron a tiempo, ni tomaron las medidas adecuadas; y lo peor es que siguen sin saber qué han hecho mal. ¿Por qué? Porque no tienen ni la más remota idea de economía. Nada. Cero. Y lo peor es que se creen que sí que saben, y podrán dormir por las noches creyendo que España estaría mucho peor de no ser por ellos.

Pero al fin y al cabo de las crisis económicas se acaba saliendo tarde o temprano. Es cuestión de tomar las medidas adecuadas, generar confianza e ir poniendo poco a poco en marcha la maquinaria que hace crecer a un país. Pero si hay algo de lo que no se puede recuperar un país es de una crisis social y política como la que tenemos. Un país donde el demérito es más valorado que el mérito, donde el ‘qué hay de lo mio’ es la política imperante, donde solo existe el ombligo de cada ciudadano; donde la justicia es una mera caricatura que haría sonrojar a más de un filósofo, donde los políticos intentan trincar más que el de al lado para no ser menos, donde el racismo nacionalista de creerse superior o con más derechos que otro ciudadano que vive 100 km más al sur es el pan de cada día, donde una banda terrorista con casi 900 muertos a sus espaldas adquiere derechos solo por perdonarnos (supuestamente) la vida de aquí en adelante… Esa sociedad, ese país, no puede sobrevivir. Y no nos engañemos, la peor herencia de Zapatero no es la económica. Es el país dividido, roto, injusto y enfrentado que dejamos en este 2011. Es el país donde los terroristas son ‘hombres de paz’ y los atentados, ‘accidentes’.

Así que, Zapatero, que te vaya bonito. Que lo hagas con tu vida mejor que lo has hecho con España. No te echaremos de menos. Dentro de unos años te recordemos como aquel Presidente que nos metió en la mayor crisis económica, política y social de nuestra Historia; quizá te sigamos culpando porque no hayamos podido salir de ella. En cualquier caso: adiós, Zapatero, adiós.

Pero claro, hay veces que la línea editorial clara es demasiado clara. Ejemplo evidente: portada de ayer de ElPais.com, con el PSOE copando todos los espacios publicitarios importantes. No es que unos no tengan derecho a anunciarse donde quieran y otros a aceptar a los anunciantes que les venga en gana… pero es que hay algo que me rechina en que un partido político compre (casi) toda la publicidad de la portada de un medio digital que siempre le ha sido afín. ¿Cuántos favores de unos y otros han intercedido para que se llegue a copar la portada con ese color rojo fuego? Luego se las darán de ‘diario independiente de la mañana’, pero después de lo de hoy… no cuela.

Bonus: Los lemas que aparecen en los banners apoyando a Rubalcaba son impagables. ¿El mejor? “Rubalcaba, sí. Porque es muy listo“. Toma ya. Ay, si Don Draper levantara la cabeza…

Frederic Bastiat

Este hecho parece que ha cabreado muchísimo a los nacionalistas catalanes: ¡el catalán tiene derechos! ¡estáis matando al catalán! ¡anticatalanes! ¡fachas!. ¿Cómo alguien puede estar en contra de que los padres tengan la libertad (esta es la palabra clave, LIBERTAD) de elegir en qué lengua quieren que sus hijos sean educados? Lo reconoce tanto el Tribunal Constitucional como el Supremo, pero hay personas (tanto políticos como personas de a pie) que niegan furibundamente ese derecho inalienable.

Pues señores, los padres deben de tener la posibilidad de elegir en qué lengua quieren educar a sus hijos. En comunidades con dos lenguas cooficiales, la elección de una de las dos lenguas debería de ser posible; bien sea eligiendo una línea totalmente en una lengua o bien otra línea con un 50% de cada lengua (pero sin imponerlo). Y si además añadimos la opción de una línea en ingles, estaremos preparando a nuestros hijos para el siglo XXI teniendo total libertad a la hora de hacerlo.

España necesita un cambio. Y no, no me refiero a que el PSOE deje de gobernar y el PP dirija nuestras vidas. No. Necesitamos un cambio más grande, de más peso, o el futuro de nuestra sociedad es negro como el carbón. Y no solo me refiero al futuro económico, si no a algo mucho más importante.

Debemos olvidar las viejas rencillas. No sirve de nada remover la Guerra Civil, el episodio más triste de nuestra historia reciente. Reclamar hoy en día la bondad de un bando y la maldad de otro, no es que sea ni bueno ni malo: es que es inútil. Fue una guerra cruenta entre nosotros mismos, y hay gente empeñada en seguir sacando toda la basura a la luz en vez de enterrarla bien hondo. Una cosa es no olvidar, pero otra muy distinta que 70 años después, los dos bandos existentes entonces se estén volviendo a crear ahora. Eso no nos llevará hoy en día a una guerra como la de antaño, pero conducirá a una división entre nosotros que no nos hará ningún bien.

Debemos de aprender a conocer y a buscar la verdad, aunque esta no nos guste. Puede que consideres que los culpables totales de la crisis son los bancos, pero si hicieras el más mínimo esfuerzo para intentar conocer la verdad, te darías cuenta de que en ciertos casos la simplificación más absoluta no funciona ya que la realidad es bastante más complicada. Nos gusta mucho hablar sin saber de nada, pero eso lo único a lo que nos conduce es a que el debate no sea más que argumentos ad hominem que tan solo acrecientan la brecha ya existente entre las dos mitades de esta país. Antes de hablar, lee sobre el tema, infórmate y fórmate una opinión fundada. Acepta que los demás puedan tener una opinión diferente a ti. Acepta que quizá a algunos no nos guste el 15M y tengamos opiniones fundadas para pensar así, aunque tú pienses justo al contrario, y que no por ello eres mejor que yo o tienes más autoridad moral.

Debemos de aprender a aceptar nuestra parte de culpa. Nos quejamos de los políticos que tenemos, pero nosotros los hemos puesto ahí. Nos quejamos de que nuestras opiniones no sean escuchadas, pero nosotros tampoco escuchamos la de los demás. Nos quejamos de que es casi imposible encontrar un trabajo, pero ¿realmente hemos hecho lo imposible por encontrar uno? Acepta que quizá tú eres parte del problema. Trata de ser parte de la solución. No busques que los demás te solucionen la vida, hazlo tú mismo aunque sea duro y dificultoso. No te plantes en medio de una plaza a quejarte y a señalar culpables: intenta cambiar las cosas desde dentro y no obligar a que otro las cambie por ti.

Debemos de ser menos hipócritas. Nos quejamos de como nuestros políticos tiran el dinero público, pero nosotros aprovechamos cualquier mínimo fallo del sistema para utilizar los bienes públicos a nuestro favor. Nos quejamos de que tenemos mucha deuda, pero seguimos apoyando al mismo partido político de siempre aunque despilfarre a expensas de hundir la comunidad o el país. Decimos que en esta grave situación económica no podemos continuar y que hay que salir cuánto antes de ella, pero ante la más mínima reforma que nos afecta la criticamos y renegamos de ella. Aprende a aceptar que si un político del partido contrario hace una cosa y consideras que está mal, si el del partido político afín hace exactamente lo mismo… estará igual de mal. Y si el partido político del contrario hace algo correctamente, habrá que reconocer que lo ha hecho bien.

O cambiamos, o nos vamos al garete. Estoy harto de tener que leer auténticas barbaridades que no tienen ni pies ni cabeza y lo que es peor, personas que creen que esa es la Verdad y no puede haber una opinión que la contradiga. Estoy harto de que se me acuse de absolutamente todo solamente por pensar de forma diferente. Estoy harto de que la gente se queje del sistema político pero que no haga absolutamente nada para cambiarlo. Estoy harto de que a algunos se les llene la boca con el acontecimiento histórico que supone el 15M y no hagan sino copiar punto por punto la forma de actuar que precisamente están criticando. Estoy harto de la hipocresía de los españoles, que todo lo quieremos mientras no afecte a uno mismo pero todo lo criticamos si nos afecta lo más mínimo. Estoy harto de la nula capacidad de auto crítica de los españoles y de que la culpa siempre sea del otro y nunca nuestra.

Repito, o cambiamos o la grave situación que estamos pasando ahora se estancará por los siglos de los siglos, porque estamos más preocupados en tirarnos los trastos a la cabeza que en mejorar como personas y como sociedad, en avanzar y en progresar (aunque algunos se apropien de esta palabra). Y si algún día conseguimos salir de esta crisis, entraremos en otra mucho más grave, donde todos nos miraremos con odio y rencor por pensar diferente. Necesitamos cambiar nuestra forma de actuar y de pensar, y lo tenemos que hacer ya.

PD: Aprovecho para anunciar que el blog se va de vacaciones forzosas para volver a partir del 15 de septiembre renovado, tanto de aspecto como de temática ya que considero que es necesario dejar un poco la política de lado (de la cual, como se ha podido comprobar aquí, estoy un poco harto) y centrarse en otras cosas. Recapacitaré estos días sobre hacia donde quiero enfocar el blog.

A nivel nacional, es más que evidente la debacle total y absoluta del PSOE. No han sido la fuerza más votada en ninguna de las autonomías en las que había elecciones y las posibilidades reales a gobernar una autonomía se reducen a un pacto con IU en Extremadura (aunque desde la corporación extremeña de IU están dejando caer que Extremadura necesita un cambio de aires; veremos). Es decir, un rotundo fracaso fruto de la nefasta política económica del gobierno de Zapatero que ha hundido a los barones autonómicos en la más absoluta miseria

A nivel autonómico hay más miga como ya he adelantado. El PP vuelve a arrasar con el 48% de los votos, aunque bajando un 4% respecto a 2007 (pero aumentando un escaño… ¡viva el sistema D’Hont!). El PSPV-PSOE se pega el tortazo del siglo en la Comunidad Valenciana perdiendo 5 escaños y el 7% de los votos. Izquierda Unida y la coalición Compromís entran en Les Corts con 6 y 5 escaños respectivamente, en una espectacular subida de la izquierda ‘valenciana’ que ha sabido capitalizar el voto perdido de un insulso PSPV. Sobre Camps y su victoria ya habrá tiempo de hablar. A algunos no les cabe en la cabeza que pueda haber ganado de nuevo con el caso Gürtel detrás… a mi sí, y trataré de explicar mi punto de vista. Sobre el PSPV también hay mucho que hablar, pero todo se reduce a que Alarte es y será un 0 a la izquierda en la historia de la política valenciana. Sin ideas, sin proyecto, sin nada más que un ‘el PP es corrupto’ que está muy bien para los afines pero que pocos votos consigue rascar. Alarte y su equipo han estado durante estos años más preocupados de apoltronarse en la cumbre del PSPV que de intentar ganar las elecciones… total, se dirían ellos, las vamos a perder seguro. Y supongo que objetivo conseguido, Alarte le echa las culpas al resto de la humanidad excepto a él y a su equipo, y en Madrid tienen cosas más importantes de las que ocuparse que de tirar a Alarte (como sí que pasó con Pla… ¿alguien se acuerda de él?). Así que nada, 4 añitos más en el cargo y una nueva victoría del PP asegurada en 2015 por incomparecencia del adversario. Y a todo esto, la izquierda más recalcitrante y conservadora, aumenta su poder a costa de Alarte & Co. Es decir, la Comunidad Valenciana cada vez más polarizada: los de derechas, siguen en el PP; los de izquierda, a la izquierda clásica de IU y Compromís. Justo lo que necesita la Comunidad.

En el Ayuntamiento de Valencia, un calco de la Comunidad Valenciana. El PP pierde un 4% y un concejal quedándose en un 51% de los votos. El PSPV pierde 4 concejales y un porcentaje importante de los votos; mientras que entran Izquierda Unida y Compromís. Los análisis son similares al caso anterior, aunque en este caso el bipartidismo instaurado en 2007 se rompre con la entrada de la izquierda de siempre. El ‘efecto Rita’ sigue en marcha pese a la pérdida de votos ya que un 51% es muchísimo en cualquier ciudad. Además, en Valencia capital se da un efecto curioso respecto al voto del PP que pasaré a analizar próximamente.

Es decir, el PP sufre un ligero desgaste lógico después de toda la campaña Gürtel (y lo que queda…) mientras que el PSPV se hunde permitiendo la entrada de la izquierda que con un discurso destinado a sus acérrimos y una actividad social (manifestaciones antiCamps, proTV3 con sus banderitas catalanas y todo…) elevada ha conseguido convencer al electorado del PSPV. Y así nos tiraremos otros 4 años más… o no.

Tengo pocos lectores, pero todos ellos son muy buenos. Así que pregunto: ¿por qué en España se rinde pleitesía a Gadafi?

La Guerra es la Paz

La Libertad es la Esclavitud

La Ignorancia es la Fuerza

… y tener 4 millones de parados es un hecho que debe alegrarnos.

El PSOE y el Gobierno en general, se empeñan en decir que es obra de grupúsculos de derecha y extrema derecha organizados. Y eso, señores, es negar la realidad. Si los señores del PSOE quieren creer que si fuera por unos grupos organizados, nadie pitaría a Zapatero, allá ellos… pero es engañarse a sí mismo y no aceptar lo obvio: a Zapatero no lo quiere ni el tato. España está hasta las narices de nuestro presidente, como demuestran las encuestas. Y un hecho derivado de ello es la pitada monumental de este 12 de Octubre. Y negarlo es comportarse como un crío.

Pero no solo eso. Además, algunos personajes del Gobierno ya están yéndose de madre dejándo caer que no era tolerable que hubieran pitos al paso de las Fuerzas Armadas y de la bandera española. Que no, señora Chacón, que los pitos iban dirigidos a Zapatero, no a la bandera de España ni a los soldados que la defienden. Les guste o no, ese es el sentir del pueblo.

Efectivamente, me parecieron de mal gusto los pitos y abucheos durante el Homenaje a los Caídos. Es un momento para recordar a nuestros muertos y honrar su memoria, por tanto, aquellos que estaban pitando y abucheando deberían de haber parado inmediatamente. Pero antes y después, a cada movimiento de Zapatero, están bien los pitos, molesten a quién molesten (claro, para eso son los pitos).

Pero ojo, que todo esto tiene una solución muy sencilla para que no vuelva a pasar el años que viene: Zapatero, vete ya.

Foto | compujeramey

Antonio Asunción es un político del PSOE de toda la vida. Fue Alcalde de la localidad valenciana de Manises, Presidente de la Diputación de Valencia, Director de Instituciones Penitenciarias y a finales de 1993, con el GAL y la corrupción el Gobierno en su máximo apogeo, fue nombrado Ministro del Interior en sustitución de José Luis Corcuera. Pero no duró mucho en el cargo. El 29 de abril de 1994, Luis Roldán, ex-director de la Guardia Civil inmerso en un escándalo de corrupción, tráfico de influencias y no se cuántos delitos más, se fugó de España con el dinero público que había robado durante su estancia en la Guardia Civil (dinero que todavía no ha devuelto, por cierto). Antonio Asunción se había hecho responsable públicamente de su vigilancia, por lo que a los 6 días, Asunción dimitió. Sí, aunque nos pueda sorprender hoy en día, hay ciertas personas que dimiten de su cargo público si hacen algo mal y no se aferran a él como un clavo ardiendo. Después de eso, fue candidato por el PSPV a la Generalitat en 1999, y después de eso se retiró de la política para convertirse en empresario.

Y llegamos hasta hoy día, cuando anuncia su vuelta a los ruedos para intentar cambiar al PSPV y que sea una alternativa real al PP en la Comunidad Valenciana. Desde la barrera ha visto como su partido se convertía en un nido de enchufados, segundones y apoltronados que jamás podrían ganar al PP en Valencia. Y efectivamente, así es. Alarte jamás conseguirá ganar a Camps en la Comunidad Valenciana. Jamás, por muchos Gürtel que salgan y por muchas mentiras que se digan sobre Camps. Alarte es un cero a la izquierda, un don nadie, un chupóptero que sólo aspira al cargo para tirar al PP. Y luego, ¿qué? Luego nada. La razón de su existencia es tirar al PP y luego malgobernar Valencia y plegarse a los intereses de los demás miembros de su partido en Madrid. El PSPV es un partido zombie, sin proyectos que ilusionen a los valencianos y que hagan votar por ellos. El Gürtel debía haber sido su trampolín, pero se va a convertir en la razón de su hundimiento político. Su conexión con la sociedad valenciana es nula. A ver si se enteran de una vez que llamándose Partit Socialista del País Valencià nunca jamás conseguirán acceder a la Generalitat. Lo del País Valencià es caduco, antiguo, con ciertos tonos fascistoides y muy ligado al pancatalanismo del que el PSPV se debería de desprender si quiere ser una alternativa real.

Y aquí llega Asunción para, en teoría, cambiar todo eso. Y yo que me alegro. Ya es hora de que no entre vomitera al oir hablar al líder el PSPV. Antonio Asunción parece un político honrado, con las cosas claras y que quiere cambiar el modo de hacer política de la izquierda valenciana. Dice lo que piensa y no se amilana. Incluso no tiene temor de interactuar con la derecha y dejar de lado el insulto fácil (‘fachas’, ‘peperos’… ese tipo de cosas) para pasar a un debate de ideas, no menospreciando las del contrario, que solo puede resultar beneficioso para las dos partes (como ejemplo, va a formar parte de los tertulianos de Federico Jiménez Losantos en su programa de esRadio, cosa que pocos socialistas aceptarían).

En definitiva, Antonio Asunción parece un soplo de aire fresco en la política valenciana y su presencia solo puede resultar buena en los dos lados del espectro político. A unos, les ayudará a no dormirse en los laureles y a hacer las cosas bien para que los valencianos les sigamos apoyando. A los otros, a no ser el hazmerreir de la política valenciana y a adoptar ideas y valores más acordes con el siglo XXI. ¡Ánimo Asunción!

Hace 1 mes, Tomás Gómez no existía. Era un don nadie, un político de tercera o cuarta fila que contaba con un cargo que le permitiría luchar contra Esperanza Aguirre por la presidencia de la Comunidad de Madrid. Era un absoluto desconocido. Incluso los que estamos algo más enterados de la vida política española (y por tanto, madrileña), poníamos cara de poker cuando alguien nombraba al señor Gómez; y nos quedabamos infructuosamente pensando quién era el líder del PSOE en Madrid si nos preguntaban por quién ocupaba el cargo (a mi me seguía sonando como líder Simancas, el de Play Station).

Gracias a Zapatero, eso ha cambiado radicalmente. Al líder del PSOE y Presidente de nuestro cada vez más hundido país, se le ocurrió que quizá Gómez no le sería fiel (un perrito faldero, que es lo que tienen que ser sus colaboradores) así que optó por imponer a la actual Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, como candidata autonómica a la presidencia. Pero la jugada le salió mal: Tomás Gómez no se achantó y forzó unas primarias en Madrid. ¿Resultado? Ahora sí que conocemos a Tomás Gómez: su presencia en los medios ha aumentado considerablemente, incluso hoy se atreve a denunciar un pucherazo, enfrentándose así al líder de su partido. A día de hoy, Tomás Gómez es un candidato con rostro.

En su infinita torpeza y maldad, en vez de hundirle para quitarselo de encima enfrentándolo a una cara conocida y querida del gobierno central, Zapatero ha conseguido todo lo contrario: reflotarle. Muchos militantes madrileños valorarán el votar a Tomás Gómez en las próximas primarias, y otros muchos más le mostrarán su apoyo en actos públicos (apoyo explícito con el que jamás hubiera contado de no presentarse Trini). Su popularidad ha aumentado ostensiblemente, y le auguro un buen resultado en las primarias. Enhorabuena José Luis, has vuelto a cagarla.

¿Y qué es la ‘N-word‘? Pues como habrás supuesto, es un eufemismo para llamar al peor insulto que existe en lengua inglesa (o al menos eso parece): ‘nigger‘, que en español lo podríamos traducir como ‘negro’ pero con un sentido mucho más peyorativo (para que nos hagamos una idea, dejaremos la equivalencia de ‘nigger’ en ‘negro de mierda’). La presentadora radiofónica (que ha pedido perdón por usar la N-word y ha declarado que dejará la radio para expresarse libremente en su página web) ha dicho en concreto:

Los negros la utilizan a todas horas. Pon alguna serie con negros de la HBO y solo oyes nigger, nigger, nigger. No lo entiendo. Si alguien sin la suficiente melanina la dice, es una cosa terrible. Pero si la gente negra la dice, es un termino cariñoso. Es muy confuso.

Es decir, lo que la señora trataba de puntualizar es que ya está bien de tanta corrección política, que nigger no es una palabra malsonante cuando la dicen unos, y no cuando la dicen otros. Y, oh ironías de la vida, esa corrección política de la que se quejaba es la que le ha puesto en el punto de mira y la ha hecho caer.

Y es que tiene razón. La corrección política llega hasta tal extremo, que nos está volviendo idiotas. También en España. Un ejemplo claro es con nigger, que es una palabra completamente vetada en los medios de comunicación (hasta tal punto que en las noticias que he enlazado, se refieren a ella con N-word, y en los videos aparecen pitidos tapándola). Vale que en ocasiones hay que moderar el lenguaje. Pero una cosa es moderarlo y otra muy distinta es suprimirlo completamente y montar semejante revuelo con un insulto que los afectados se dicen entre ellos de forma habitual. Y es que las palabras, palabras son y no son hirientes por el mero hecho de decirlas, si no por la forma y el sentido en que son dichas. Al final, con tanta corrección política en el lenguaje estamos creando la neolengua de Orwell, y desde luego la N-word estaría en un lugar destacado del diccionario neolingüista.

Foto | Oxalis37

Tanto el alcalde de Nueva York como el Presidente de los EEUU se han manifestado a favor de la instalación de una mezquita en tan polémico lugar. Al fin y al cabo, en los Estados Unidos de América existe una cosa llamada ‘libertad religiosa’ y que supone que cualquier ciudadano de dicho país tiene derecho a profesar cualquier religión, y por lo tanto, cualquier templo de cualquier religión se puede instalar en cualquier zona del país. Lo siento, pero no podemos negar a una religión la posibilidad de instalarse en un lugar alegando que está demasiado cerca de una zona donde unas personas diciendo defender a esa religión cometió un atentado. No todos los musulmanes son terroristas, y no todos se merecen pagar por tener a unos cuántos que cometen atrocidades en nombre del Islam. Como la potestad para decidir sobre la construcción o no de la mezquita corresponde a un poder público, creo que no es su deber prohibir su construcción dependiendo de la distancia a un sitio o a otro, o porque el templo de su religión, o porque el promotor le caiga mal. La distancia a un lugar no puede ser un factor decisivo a la hora de que un poder público tome una decisión, salvo que suponga un peligro para la seguridad ciudadana.

Ahora bien, todo esto es suponiendo que el promotor de la mezquita no tiene ninguna intención más allá que la de darle un uso a un terreno de su propiedad, en este caso una mezquita. Supongo que el anuncio de su construcción no tiene ningún propósito de provocar, ni de instaurar el odio ni de que desde allí se animen los comportamientos radicales que llevan a brutalidades como el 11 de septiembre. Pero viendo el revuelvo montado, con una mayoría de ciudadanos estadounidenses completamente en contra, con manifestaciones en las puertas de la futura mezquita, lo lógico, normal y deseable sería que el promotor de la mezquita desistiera en su idea: “Lo sentimos, no queríamos causar este revuelo. No pretendíamos volver a recordar los terribles atentados del 11-S, ni deshonrar la memoria de las victimas”. Pero no ha pasado esto.

Lo que ha pasado es que el imán promotor de la mezquita dice que estos tiempos pasarán, y sigue con la idea de instaurar una mezquita. Si verdaderamente la idea de este imán fuera promover su fe, dejando de lado los totalitarismos y los extremismos, con un claro ánimo de lamentar el pasado y mirar al futuro, llevando a su religión por otro camino diferente al del 11-S, desistiría en su intento de construir la mezquita y se iría a otra parte de la ciudad donde causara menos polémica. Efectivamente, esta en su derecho (porque a diferencia de otro estados, Estados Unidos es un país donde prima la libertad) de construir donde quiera su mezquita, pero al insistir hacerla tan cerca de la Zona Cero demuestra un desprecio total por los fallecidos el 11 de septiembre y un ánimo provocador que debe ser combatido desde la lucha dialéctica y de ideas, nunca desde la prohibición o el enfrentamiento físico.

En resumen: no, no a la construcción de una mezquita a escasos metros de la Zona Cero de Nueva York. A estas alturas del debate, es un acto de provocación que se siga con esa idea, dejando de lado completamente la voluntad de cambio, de avance y de tolerancia que supuestamente toda religión debería de promover, para empezar un peligroso camino lleno de tensión, odio e intolerancia que parece que al señor imán le interesa recorrer para arrastrar a la sociedad americana con él. Pero si este señor insiste en su idea, el gobierno local no tendrá mas remedio que acceder y dar permiso para la construcción de su mezquita. Estados Unidos es una democracia, y como tal, se basa en la libertad de todas y cada una de las personas que allí viven, incluida la de este imán y la de su comunidad religiosa.

Winston Churchill

La primera ley, o más bien, intención de ser ley, es la prohibición de vender bollería y refrescos azucarados en los colegios. Fuera las cañas y las cocacolas. Por ley, los colegios no podrán vender este tipo de productos. Algunos dicen que es maravillosa esta ley. Claro, tiene un fin muy loable: evitar la obesidad infantil. ¿Pero acaso la venta de bollería y refrescos en los colegios es la causante de la obesidad infantil? No hay tantos niños obesos como para pensar que la solución está en prohibir la venta de bollería y refrescos en los colegios. Creo la base de la lucha contra la obesidad (infantil y adulta) está precisamente en el colegio, pero en un modo distinto: en la educación. Hay que enseñar a los niños a comer sano, pero no prohibirles comer. Un buena educación alimenticia tendrá mayores efectos positivos que cualquier tipo de prohibición que se pueda instalar. Pero la educación no solo se debe de dar en los niños, también en los padres y en los responsables de los colegios: hay que saber como alimentar a los niños y no atiborrarlos a grasas. Un niño sano que hace deporte y se alimenta correctamente en su casa se puede tomar perfectamente una cocacola en el recreo, mientras luego en la cena no se tome 5 más y un buen plato de salchichas rebosantes de ketchup. Pero al gobierno la única idea que se le ocurre es una: prohibir (claro, es la más sencilla). Nada de educar, enseñar, habituar, trabajar en la alimentación de los más jóvenes desde sus primeros años de vida, no: lo prohibimos y fuera problema (o eso creen ellos, en su suprema ignorancia).

La otra ley, o más bien intención de ser ley, es la obligación en Cataluña de poner en conocimiento de los hijos si son adoptados antes de los 12 años. Tal cual. No sé a qué cabeza pensante del gobierno catalán se le ha ocurrido la maravillosa idea de obligar a los padres a decir a sus hijos que son adoptados. En algunos casos, como en los niños adoptados en países extranjeros, este hecho es más habitual por motivos obvios, pero en el caso de adoptados españoles no se da con tanta frecuencia. Mi opinión personal sobre este tema es que habría que decir a los niños que son adoptados desde edades tempranas, para que aprendan a convivir con ello y no tengan ningún trauma a edades más avanzadas o incluso siendo adultos. Pero de recomendar (tal y como dice la OMS) a obligar hay un paso muy importante. Un gobierno no puede obligar a unos padres a educar a unos hijos en un sentido o en otro. Es inmoral. Pero claro, nuestra clase política es inmoral de por sí.

Queda claro cual es el nexo de unión de las dos leyes: la falta de libertad. En un caso, los niños no tienen libertad para elegir lo que quieren comer y cuando lo quieren comer. En pos de su salud alimentaria se les prohibe comer dulces en los colegios. En el otro caso, los padres carecen de la libertad para elegir si contar o no a sus hijos que son adoptados, y cuando hacerlo. Se les quita ese derecho básico a los padres. Dos leyes, la misma falta de libertad imperante hoy en día. El Gran Hermano estaría orgulloso de nosotros. Ni George Orwell en 1984 habría imaginado una falta de libertad tan palmaria. Ya está bien de que los políticos que nos gobiernan vayan quitando poco a poco nuestra libertad de elección. En una sociedad democrática el máximo bien a defender es la libertad, y a nosotros cada vez nos queda menos.

Foto|姒儿喵喵