Pongamos un ejemplo: el libro de la serie de moda, Juego de Tronos. En Amazon, la versión americana cuesta en tapa dura: 21,12$; en tapa blanda: 10,36$; y en ebook (solo para Kindle): 10,57$. Es decir, la tapa blanda y el ebook tienen el mismo precio. Simplificando un poco, los únicos gastos que conlleva la publicación del ebook son los editoriales y el margen de beneficios para la tienda y para el autor. Sin embargo en un libro en formato físico, a esos gastos habrá que sumarles los de fabricación y, por encima de todo, distribución del libro (conseguir que el libro llegue a todas las tiendas del país es con diferencia lo que más gasto conlleva). Es decir, la lógica dicta que el precio del ebook sea siempre menor que el precio del libro en formato físico. Pues no. La tónica habitual es que la tapa blanda (o bolsillo) valga similar al ebook.

Otro ejemplo: Los Pilares de la Tierra en Fnac, la versión de bolsillo cuesta 10,95€; mientras que el ebook cuesta 9,49€. Apenas 1,5€ más barato la versión ebook, y eso que estamos hablando de un libro del año 1989 (vaya, que no es ninguna novedad de este año) de más de mil páginas, con sus correspondientes costes de impresiones. Se puede ver fácilmente que aquí hay algo que no funciona. Los editores (y las tiendas) están utilizando la versión ebook para aumentar su margen de beneficios. Sí, están en todo su derecho: si ellos valoran su producto a ese precio, que lo vendan a esos 10€… pero ya veremos si la gente lo compra o no.

Porque, sinceramente, hay que tomar a la gente por estúpida para creer que van a comprar un producto sobrevalorado por el mero hecho de estar compuesto de ceros y unos. En algunos casos, directamente nos toman por gilipollas al poner el precio del ebook más caro que el de la tapa dura. Como la gente (pese a que muchas veces pueda parecer lo contrario) no es tonta, se irán a fuentes alternativas no autorizadas para obtener la novela que quieren leer (vamos, que se la descargarán sin ningún problema y en 2 minutos la estarán leyendo). Y luego la industria vendrá con la cantinela de que en España somos malvados y bajamos muchas cosas y no pagamos por nada. Lógico, cuando la oferta de tu producto es pésima (pocas tiendas venden ebooks y la mayoría lo hacen con un DRM que requiere un programa externo para bajarlo y que no son compatibles con, por ejemplo, mi Kindle) y además sobrevaloradísima como si fuera sangre de unicornio. Con esa estrategia lo único que se consigue es que la gente se descargue de fuentes alternativas los ebooks, y que el mercado legal jamás despegue.

Ellos verán lo que hacen. Al consumidor si se le da acceso fácil y cómodo a un bien a un precio razonable, utilizará formas legales para conseguirlo. Si se empeñan en seguir poniendo precios desorbitados a los ebooks y en venderlos en un mal servicio, al final lo más cómodo es buscarlo en Google y bajarlo. La postura de la industria es decir que la gente quiere ‘el todo gratis’, y que jamás pagarán por ello. Yo digo que no, que la gente prefiere la comodidad a costa de tener que pagar un poco. Yo mismo compraría montones de ebooks si no fueran un maldito timo.

Foto | JulesHolleboom.nl

Corría el año 2007 y Twitter no hacía más de un año que se había lanzado al mundo. Solo lo usaban unos cuántos frikis que sentían curiosidad ante esta nueva red social, o ‘red de microbloggin’ como se pasaría a llamar posteriormente. Ahora mismo, cualquier persona que esté mínimamente puesto en este mundillo de internet sabe qué es y para que sirve eso de Twitter. Sin embargo en aquella época nadie sabía muy bien qué hacer con Twitter o hacia donde podía derivar. ¿Contar lo que estoy haciendo en cada momento en 140 caracteres? ¡Pues menuda chorrada!. Sí, efectivamente contar en 140 caracteres lo que estás haciendo en cada momento es una estupidez, pero Twitter va mucho más allá.

Al principio cuesta verlo, pero una vez te acostumbras a usarlo habitualmente, descubres que el potencial de Twitter es mucho mayor que el de decir lo que estás haciendo o de enterarte de la vida de otras personas. Una buena red de contactos sirve para, simplemente, informarte. Gracias a Twitter el flujo de información es mucho más directo: puedes seleccionar de donde y de quién recibir la información. Y no hablo de seguir las cuentas oficiales de periódicos, no. Los usuarios somos los generadores de información, enlazando aquellas noticias que nos interesan para que las puedan ver otros. Parece mentira, pero desde que uso Twitter asiduamente, estoy mucho más informado sobre cualquier ámbito: política, deportes, tecnología… Solo hace falta seguir a personas interesantes y que aporten algo en tu timeline; si solo sigues a amigos y a famosos te estarás perdiendo la mayor virtud de Twitter: el informarte de absolutamente todo. De hecho, últimamente me entero antes de cualquier noticia por Twitter que por los medios tradicionales de comunicación (aunque sea a través de sus ediciones digitales), la inmediatez de Twitter es su mayor valor.

Además, ahora Twitter está trascendiendo los ámbitos más tecnológicos y se está expandiendo como la espuma entre gente que ni tiene blog (ni nunca lo ha tenido) ni sabe qué es eso del PageRank de Google, y que se sorprenden del revuelo que se forma en cada keynote de Apple (y que preguntan sorprendidos que es aquello del ‘one more thing’). Es decir, Twitter ya no es una herramienta de frikis. La gente ha empezado a utilizarla masivamente en España y en cuánto descubran sus bondades, va a seguir subiendo como la espuma. Aún hay personas que se resisten a ver qué Twitter será, en el futuro más inmediato, una herramienta fundamental para vivir en una sociedad moderna. Hay personas que sé que están leyendo esto que tienen una cuenta en Twitter desde hace mucho tiempo pero que todavía no la han usado o, peor aún, que tienen una cuenta en Twitter en la que escriben con cierta asiduidad pero que se niegan a seguir a gente. Los dos se están perdiendo la magia de Twitter: no basta con entrar a los perfiles ajenos para ver lo que han escrito, hace falta seguir a gente y leerla asiduamente para que Twitter aporte algo de valor a tu vida, para que consigas estar informado de primera mano y desde diferentes puntos de vista de todo lo que sucede a tu alrededor. No tengáis miedo de utilizar Twitter. No hace falta que escribáis nada, simplemente seguid a montones de gente; si no, os estaréis perdiendo algo grande.

Del 23 de marzo de 2007 hasta hoy 3 de julio de 2011, 11.111 tweets. 9.5 tweets por día, y 215 tweets por mes. Y todos y cada uno de los días pasados en Twitter han valido la pena. Algunos piensan que estar consultando Twitter a todas horas es una pérdida de tiempo, a veces directamente te llaman ‘enganchado’…. pobres, todavía no han aprendido nada de nada sobre Twitter y sobre su enorme utilidad. Lo aprenderán, pero habrán llegado muy muy tarde. Y si llegas tarde a Twitter, es que has estado perdiendo el tiempo.

La neutralidad de la red es un concepto sencillo de entender. Los bits son bits, y por lo tanto son todos iguales. No importa que un bit forme parte de una palabra, de una canción, de una película o que vaya dirigido a Google, a Yahoo o a Bing. Un bit es neutro y no tiene significación ‘política’: es neutro. Y por tanto, como es neutro, nadie debe de priorizar un bit sobre otro para conseguir la neutralidad de la red. Si la red no fuera neutral, unos tipos de bits tendrían preferencia sobre otros. El ejemplo más básico es el del P2P: la velocidad de tu eMule, Torrent o similar se vería reducida porque tu proveedor de internet considera que los otros bits son más importantes que los de P2P. Pero eso es solo el comienzo: a continuación podría decidir que el video de YouTube que estás viendo a unos gloriosos 1080p no es digno de su red, y que por lo tanto no merece tener demasiada velocidad. O que Google no mola porque no han llegado a ningún acuerdo monetario con él y no quieren que sus clientes les regalen el tráfico, así que corta su acceso. Las posibilidades son ilimitadas, y con ellas, el riesgo de no proteger de forma clara e inequívoca la neutralidad de la red.

Pero nuestra red no es neutral al 100%: en las tarifas de internet móvil, las operadoras distinguen el tipo de tráfico que el usuario está originando. Por ejemplo, si se trata de llamadas por VoIP o de descargas P2P, muchas operadoras te reducen la velocidad o directamente te cobran más en tu factura mensual, por no hablar del límite de descarga mensual máximo que corresponda a tu tarifa. Parece que esta violación de la neutralidad de la red la hemos aceptado con las orejas agachadas y sin crear demasiados problemas, pero eso no significa que estas prácticas sean aceptables y que no nos debamos oponer a ellas. El tema adquiere, si cabe, mayor relevancia cuando se plantea llevar este modelo al ámbito del internet fijo. ¿Te gustaría que tu operadora te cobre más por usar Skype? Eso es lo que nos estamos jugando aquí.

Afortunadamente, la sociedad está reaccionando a tiempo. Numerosos usuarios activos y concienciados de internet están llevando a cabo una cruzada que implica defender nuestros derechos como internautas. Una de las iniciativas es RedNeutral.org, una página destinada a informar sobre qué es y porqué es importante defender la neutralidad de la red y desde la que se pretende coordinar todas las acciones que se lleven a cabo con ese fin. De momento se ha logrado (no sin problemas) que el Senado apruebe una moción clara y concisa para defender mediante nueva legislación la neutralidad de la red en España. Pero no es suficiente. Todos debemos trabajar si queremos manterner un internet libre y democrático donde todo el mundo tenga oportunidad de expresar una opinión, manifestarse por una idea o llevar a cabo su negocio.

Wikileaks simplemente es el mensajero. Alguien hace o dice algo, más o menos reprobable, que siempre es ocultado a la opinión pública. Pero resulta que a alguien de esa cadena habitual e instalada en los gobiernos de todo el mundo dice ‘basta’. No es justo que por sus manos pasen papeles que demuestran atrocidades (o simples cotilleos divertidos) y que no haya ningún medio de denunciar lo que está leyendo ante la opinión pública. Y aquí entra Julian Assange y su Wikileaks. Una página web donde se publican todo tipos de secretos y que, si sobrevive al ataque a la que está sometida en estos momentos, puede ser fuente de grandes revelaciones en los próximos años (en España se me ocurre por ejemplo el GAL, el 11-M, las treguas de ETA… pagaría por ver documentos relacionados). Como dijo Enrique Dans en su blog hace un tiempo, Wikileaks no es ni bueno ni malo, simplemente es. Ellos no se dedican a procesar la información y a tratarnos de vender la burra. Simplemente la cuelgan en su web, y nosotros podemos cotillear entre ella y sacar nuestras conclusiones. Wikileaks nos da la información necesaria para que podamos juzgar los hechos presentados, lo que quiere decir que, en definitiva, Wikileaks nos hace un poco más libres al darnos más cantidad de información. Y ese es el valor de Wikileaks: la libertad de dejarnos opinar sin ocultarnos los hechos.

Pero a los políticos mundiales esto no les gusta. Prefieren a la ciudadanía en modo borreguil, y que solo les interese el fútbol, las vacaciones y, llegado el caso, el dinero que tienen en el bolsillo. No interesa para nada que la ciudadanía se transforme en una masa crítica capaz de juzgar a los políticos que la dirigen con todos los hechos sobre la mesa, y no solamente con unos cuántos. Y por eso, presionan para el cierre de Wikileaks. Wikileaks es una página que les molesta, que no les interesa su existencia, y tratan por todos los medios de cerrarla: Amazon les tira de su servidor, Paypal cancela su cuenta, el registrador del dominio desactiva su .org, los congresistas y senadores de EEUU hacen llamamientos a la empresas para que cancelen cualquier tipo de acuerdo comercial que tengan con Wikileaks. Todo es inutil. Internet nació hace más de 20 años, pero todavía no han aprendido nada. Internet es libre, y libre significa que puede exister cualquier cosa en él salvo que contravenga las leyes. Si este es el caso, entonces apoyo que un juzgado cierre definitivamente Wikileaks, ¿pero que la cierre un gobierno? Ni de casualidad. Cualquier internauta que haya entendido el concepto de qué es internet tiene la obligación de defender la existencia de Wikileaks y con ello, defender la libertad de internet. Desde aquí me posiciono inequivocamente en defensa de Wikileaks (pese a que haya cosas con las que no puedo estar de acuerdo de su actuación) con el propósito de defender lo que se llama la neutralidad de la red (algo de lo que hablaré en un próximo post). Así pues, aquí dejo una lista de direcciones alternativas desde las que se puede acceder a Wikileaks en caso de que cancelen algún dominio, y no tendré problema alguno en implicarme más si el asunto se agrava más de lo que ya está.

Esta no es una batalla de Julian Assange contra los gobiernos. Es una batalla de los ciudadanos que queremos que internet siga siendo igual de libre que lo es ahora contra los gobiernos que quieren controlar internet, para cerrar páginas que les molesten como es el caso de Wikileaks. Yo no me voy a quedar quieto mirando como nos quita uno de los últimos reductos de verdadera libertad y democracia del siglo XXI. ¿Y tú?

Para mi, Facebook es el ejemplo contrario a la usabilidad. Actualmente, y después de su gran crecimiento en los últimos años y el que se prevee en los próximos, Facebook es un gran caos de cara al usuario. Empezando por la configuración de la privacidad, y acabando en la configuración de tu perfil, pasando por la infinidad de opciones para crear páginas, módulos, programitas, eventos, páginas con HTML y demás posiblidades que más que aumentar la experiencia de usuario, lo único que hacen es entorpecer y desesperar al usuario medio, que las obviará con la mayor de sus intenciones debido a la complejidad de su uso. En Facebook, lo del ‘keep it simple, stupid‘ directamente no lo aplican. Por no hablar del la ruleta rusa que es dar permisos a cualquier aplicación externa para que conecte con Facebook: ¿me aparecerá en el muro? ¿publicará algo en mi muro sin que yo me entere? ¿mandará mensajes privados a mis amigos?.

Por otra parte, tenemos la proliferación de juegos, cuestionarios, tests y demás estupideces que estorban. Estoy harto de las cientos de invitaciones a todo tipo de juegos que mis amigos envían y que tengo que rechazar manualmente. Claramente, en Facebook se les ha ido de las manos este tema. No puede ser que un usuario medio tenga que estar rechazando un sinfín de invitaciones que no le interesan cada vez que se conecta a comprobar las novedades en su perfil. Lo más conveniente sería limitar estas invitaciones a una por aplicación/juego/test. Si ya has dicho que no, que no te interesa en absoluto perder el tiempo con una maldita granja en la que cultivar chorradas en forma de bits, no tienes porqué rechazar cientos de invitaciones más a lo largo de los próximos meses.

Pero, al fin y al cabo, Facebook es la mayor red social del mundo. Hace unos años, si no estabas en Google no existías. Ahora si no estás en Facebook, tampoco existes. Por supuesto, te permite mantener el contacto con tus amigos. Ver sus fotos, comentar en ellas, dejarles un comentario en sus perfiles, hablar con ellos por chat… pero hoy en día, Facebook es mucho más que eso. Es un internet paralelo al internet real. Blogs, empresas, páginas web… todas tienen una página en Facebook a través de la que seguir sus evoluciones y que se ha convertido en uno de los métodos más directos para obtener información real y fidedigna a golpe de click (con permiso de Twitter, claro). Ese universo creado por Facebook seguirá creciendo hasta convertirse, no en un internet paralelo, si no en un auténtico universo paralelo al real.

Facebook es uno de los mejores servicios del internet actual, solo equiparable a otras maravillas como Flickr o Twitter. Y desde luego, si no es el mejor es por los defectos que he señalado anteriormente. Solo cuando estos sean corregidos, Facebook podá seguir avanzando tanto en número de usuarios (que lo seguirá haciendo de igual manera), si no en calidad y utilidad al usuario. Larga vida a Facebook.

PD: Por supuesto, Vidas Bohemias cuenta con su propia página en Facebook, de la que te puedes hacer fan fácilmente en la columna de la derecha o entrando en la propia página. Y además, cada post de este blog cuenta con su botón de Facebook para decir si te ha gustado el artículo.

Pero el libro no se limita a predecir el futuro próximo en lo que respecta al uso de las nuevas tecnologías y de los nuevos servicios que esta era 2.0 de internet nos ha traído. Un punto clave es analizar la situación pasada y el cambio hasta el nuevo escenario. Es aquí donde el libro puede tener más aceptación en los ‘no iniciados’, entre los que si bien se manejan en internet y en las redes sociales más conocidas, todavía no han logrado vislumbrar todas las posibilidades que este medio ofrece (infinitas) pero que se tendrán que acostumbrar a ellas ya que tienen la capacidad suficiente para hacerlo. Es más, servirá de guía para aquellas personas que han visto sus negocios caer irremediablemente ante el auge de internet y de las herramientas que este ofrece. Enrique Dans hace hincapié, capítulo tras capítulo, en hacer un análisis de las viejas glorias de la industria caídas y hace recomendaciones directas y sin tapujos a esos empresarios o trabajadores de los sectores que previsiblemente acaben transformados radicalmente en unos años. En este aspecto, la vocación ‘académica’ (pero sin llegar a tener tono de lección) del libro es indudable.

Creo sinceramente que “Todo va a cambiar” es de obligada lectura para todo aquel que considere que internet es su medio de trabajo o de comunicación social, que sienta que desde aquel maravilloso día en que llamó a su compañía telefónica para que le dieran servicio de internet su vida ha cambiado a mejor. A todas estas personas, nos reafirma en la idea que ya teníamos sobre que internet será vital en un futuro próximo y que al conocerlo y manejarnos por él, tenemos una ventaja competitiva innegable. Pero deberíamos ser nosotros los que expandieramos esta idea en nuestro mundo analógico de cada día: a nuestra familia, amigos, conocidos… “Eh, ojo, que todo va a cambiar y tú te vas a quedar atrás“. Esa debería de ser nuestra responsabilidad para con nuestro círculo más próximo. Enrique Dans ha tomado esa responsabilidad y ha escrito este libro y creo que es un muy buen comienzo para conciera a la gente de que o se enteran de qué va esto del internet 2.0, o no tendrán ninguna posibilidad en el futuro.

En definitiva, recomiendo la lectura de este libro a todo el mundo. Si no lo tienes cómpralo ya, porque dentro de unos años lo recordaremos como pionero en decirnos hacía donde caminaba este mundo loco. Y lo recordaremos sobre todo por un hecho: porque habrá acertado en todo.

Desde que se anunció la salida del iPad, el 27 de enero, mucho se ha escrito sobre este nuevo gadget tecnológico. Estos comentarios han seguido una curiosa evolución, fruto de algo muy comentado a raíz del anuncio del iPad: Apple no cubre necesidades del mercado, Apple crea la necesidad en el mercado. Lo cual, a nivel de empresa, es simplemente perfecto. Nunca jamás una empresa ha conseguido que miles de personas compren sus productos sin tener una necesidad real de ellos y con unos precios en principio no asumibles por todo el mundo.

Los días previos al acto donde Steve Jobs presentó el iPad (la keynote, si se quiere ser mas cool) estuvieron llenos de especulaciones, posibles filtraciones y comentarios sobre el próximo invento de Apple: un tablet. Se generó mucha expectación, que se esfumó como por arte de magia al conocerse las carterísticas técnicas del iPad. La tarde del 27 de enero, Twitter era un hervidero de comentarios estilo “qué decepción”, “si es un iPhone grande”, “menuda desilusión”, “Apple va a fracasar”… Yo particularmente, no le pude encontrar ninguna utilidad al aparato (y sigo sin encontrársela), pero evidentemente reconozco una serie de características muy apetitosas en el iPad y que a cierto grupo de personas les podría interesar.

Pero esta última semana esos comentarios han sido completamente diferentes. Esta vez, Twitter era un hervidero de “yo lo quiero”, “mira tal aplicación, como molaría”, “necesito uno”… Es decir, en apenas 2 meses los comentarios (en general, claro) sobre el iPad han cambiado radicalmente. Hasta yo me imagino con uno en las manos, y eso que no lo necesito absolutamente para nada. Pero, ¿en qué ha podido intervenir Apple para que la corriente de opinión se vuelva favorable a ellos? Nada, absolutamente nada. Han creado una base de usuarios tan comprometida con los productos de Apple, que se han convertido en el mejor departamento de marketing que una empresa podía soñar. Esa admiración hacia la marca provoca que casi cualquier producto que lance al mercado sea un éxito absoluto, pese a que en un principio no cuente con los parabienes de productos anteriores, o que no se le pueda encontrar uso real.

Y a partir de los usuarios comprometidos con la marca, se sucede el resto: portadas en periódicos de papel, en sus ediciones online, noticias en todos los informativos… Apple tiene el terreno de la calle ganado. A base de buenos productos y usuarios contentos ha conseguido que estos se compromentan y que actuen como la mejor publicidad que una empresa podría desear: que hablen bien de ella.

En un principio, era un nido de pervertidos. 5 minutos dentro de Chatroulette bastaba para que alguien te enseñara su miembro viril. Y siguen bastando, pero la aleatoria sala de chat ha evolucionado de tal forma que no hay día que en mis feeds RSS no aparezca algún enlace a algo divertido o curioso que haya pasado en Chatroulette. Esto es debido a que el número de usuarios ha crecido exponencialmente, mayoritariamente en EEUU haciendo que el porcentaje de horrores visuales haya descendido mucho.

Pero sin duda, dentro del fenómeno Chatroulette está destacando por encima de todo el fenómeno Merton. Merton es un músico que se dedica a chatear en Chatroulette con su piano, improvisando canciones con cada persona que conecta con él. Como se puede suponer, los vídeos son divertidísimos, pero requieren conocimiento de inglés. Aquí va uno.

Pero esto de internet se mueve muy rápido. Tanto, que Merton ya tiene su homenaje online. El músico Ben Folds decidió montar en uno de sus conciertos un tributo al gran Merton, su Oda a Merton. Esta vez los extraños al otro lado del cable de red se encuentran con un señor al piano y una concurrencia que grita de fondo. Genial.

Esto es lo grande de internet. Una cosa tan simple como una sala aleatoria de chat ha derivado en semejante muestra de creatividad por parte de una persona anónima que inmediatamente se ha visto contestada por otra persona más o menos conocida. Ya sé lo que voy a hacer en los momentos ociosos que tenga: meterme en Chatroulette y esperar a que Merton se aparezca: de esa forma podré formar parte de la historia viva de internet. Porque creedme, Chatroulette y Merton serán tan conocidos como Twitter y como el chico Numa-Numa.

Una vez publicado el primer borrador, al que le queda mucho recorrido parlamentario, se ven confirmados nuestros peores temores pero con agravante: nos la intentan colar doblada. Ahora sí interviene un juez… ¡y de la Audiencia Nacional!. Y en tiempo récord: 4 días. Es decir, equiparan la propiedad intelectual a un derecho fundamental de los definidos en nuestra querida (pero tan denostada) Constitución. Y no, no puede ser que los intereses de una industria (porque no hace falta decir que yo creo que la propiedad intelectual no está amenazada en las formas que penaliza la ley) se sobreponga a los derechos de los ciudadanos en algo tan básico como poder expresarse libremente en cualquier medio, tal y como marca el artículo 20 de nuestra Constitución. Porque sí, esta Ley machaca nuestros derechos civiles más elementales ya que define una ‘intención‘ de causar daño patrimonial… ojo, no el hecho probado y demostrado, si no la ‘intención‘. En ‘Minority Report’ pasaba algo parecido… pero aquello era lo que NO se debía de hacer. Es más, esa intencionalidad y cualquier otro tipo de denuncia que se haga, la podrá realizar un particular ante la Comisión de la Propiedad Intelectual que se va a crear a tal efecto, y ésta va a ser la que proponga al juez la aprobación de las medidas cautelares (el juez es un mero ejecutor de la decisión de la Comisión). Es decir, yo te puedo denunciar a ti porque tienes un enlace a contenido protegido por derechos de autor y si al final del juicio (la web te la cerrarán en 4 días, pero luego se producirá el verdadero juicio) ganas tú y te vuelven a abrir la web… tú a mi no me puedes denunciar por daños y perjuicios, denuncias al Estado que es el que te ha denunciado ante el juez.

Afortunadamente el Gobierno se ha encontrado con una fuerte oposición en internet y que va a ir extendiéndose a todos los rincones de la sociedad ya que esto afecta a todos, no solo a los internautas. Se ha creado una plataforma, Red S@Stenible, que pretender ser el núcleo de unión de todos los movimientos de protesta, para que no se pierdan en el mar y consigamos tener voz y que se nos escuche. Evidentemente, suscribo y apoyo las tesis de esta plataforma y este blog se une a ella de forma tácita. Solo de una forma organizada y premeditada podemos crear una rebelión civil que consiga que nuestros gobernantes por fin se enteren de que no nos pueden pisar, y que si lo intentan, van a caer.

Pero el Gobierno no sabe a lo que se enfrenta. No tienen ni idea, si lo supieran tendrían miedo. Pero como no conocen internet ni tienen la más mínima idea de cómo funciona y en base a que criterios lo hace, no saben a lo que se enfrentan: millones de ciudadanos organizados en base a una simple página web y que pueden ser la fuerza del cambio. Podemos, y debemos, ser aquellos que tiren atrás una ley injusta que nos pone al nivel de Cuba o China. Podemos potenciar un cambio de mentalidad respecto a internet en la sociedad española. Es más, tenemos la capacidad de propiciar un cambio de gobierno única y exclusivamente basado en la defensa de los derechos de los ciudadanos en internet. Con este tema de internet, el Gobierno ha dado con la horma de su zapato.

Foto | Hamed Saber

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Una apacible mañana de domingo, el servidor dejó de funcionar. El humilde narrador de esta historia se dispuso a contactar con el servicio chat del servidor. Para su sorpresa le dijeron que su cuenta había consumido demasiados recursos MySQL y que había incumplido los terminos de servicio. Le invitaban a coger todos los archivos para no perder ninguno y a buscarse otro servidor. Debía contactar con el departamento de abusos para obtener más información.

Cual no fue su sorpresa cuando descubrió que en los terminos de servicio no mencionaban los recursos máximos de MySQL que se podían consumir. Ya se empezaba a intuir que la historia no iba a tener un final feliz. Mandó el email al departamento de abusos, pero no contestaron al primer día (“Bueno, es domingo y de madrugada en Orem, Utah”), así que espero hasta el día siguiente… cuando tampoco contestaron. Ni al tercero ni al cuarto. Ni al quinto. ¿Al sexto? Tampoco. ¡Al séptimo! Al séptimo día (cual Dios después de la creación) y trás el envío de 4 emails identicos, el narrador se dispuso a entrar en el chat para pedir explicaciones de porqué narices tardaban tanto tiempo en responder un mísero email. Y cual fue la sorpresa que directamente desde el chat contactaron con el departamento de abusos… y ¡oh, sorpresa! habían contestado al email. “Y a los anteriores también” ¿Cómo? “Sí, es que no llegaban los emails de contestación” ¿Y usted se queda tan tranquila, pedazo de incompetente? ¿Sabe que no llegan los emails (porque el staff del servidor lo sabía) y se queda sentada tranquilamente? ¡Qué poca vergüenza!

El final de esta historia, es un final feliz. A los dueños les prometieron la devolución del dinero (la parte correspondiente) y buscaron otro servidor que funciona mucho mejor, tiene mejores reviews y parecen ser lo suficientemente competentes como para anunciar todo por adelantado. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. Bueno, no. Los del antiguo servidor todavía no han devuelto el dinero a sus dueños y tampoco han dejado que se transfiera el dominio principal de la cuenta. Pero ¡ánimo!, estamos en la web 2.0 y en estos tiempos hasta los cuentos clásicos se actualizan con novedades.

Moraleja: JAMÁS contrates un servidor con Bluehost. Nunca. Never. Hazlo mejor con otro. De momento la recomendación es HostGator, con críticas mucho mejores. Y es que Bluehost Sucks… ¡anda que si ‘sucks‘!

De momento, la reacción ha sido espectacular: reacciones completamente en contra de los blogs y blogueros más conocidos (Enrique Dans, Microsiervos, Caspa.tv, Julio Alonso, Mangas Verdes…), páginas web en contra de González-Sinde ( Sinde pírate, SINDEmocracia…) y un inmenso grupo en Facebook que va por la cifra de 7800 miembros en día y medio de existencia, lo que se dice un récord en toda regla).

Lo que González-Sinde tiene que tener claro es no se va a salir con la suya: no va a lograr implantar canon en las líneas ADSL, no va a conseguir implantar el sistema de tres avisos, no va a conseguir que la gente vaya a ver cine español (ni bajo amenaza de muerte). Primero, porque la sociedad española está madurando lo suficiente como para enfrentarse a los liberticidas que deciden cargarse cualquier tipo de derecho de los ciudadanos. Segundo, porque la tecnología va muy por delante de los políticos rancios y tecnófobos que pretenden parar el P2P: no podéis, somos más inteligentes que vosotros, estamos mejor preparados y sabemos de lo que hablamos, jamás conseguiréis censurar Internet. Y tercero, porque el problema del cine español es el cine español en sí mismo: es pura bazofia, no interesa a nadie, no se descarga en el P2P.

Dejad de mentir, dejad de manipular, dejad de censurar, dejad de comportaros como dictadorzuelos de medio pelo. No vais a conseguir lo que pretendeis. No lo permitiremos.

Está claro que si una empresa no es rentable, lo más lógico es cerrarla. Pero hay cierres y cierres. Y el de Lycos es de los mal gestionados. Para empezar, yo la primera noticia que tuve del cierre fue a mediados de enero, mediante un mail. Se supone que mandaron uno en noviembre, pero yo no lo recibí.

Después anunciaron que habían llegado a un acuerdo con Strato, otra empresa de hosting y dominios. Se supone que hacen un precio especial a los usuarios de Lycos y facilitan la transferencia del dominio y del hosting. Pero cual es mi sorpresa al comprobar que no se puede transferir solamente un dominio, hay que comprar obligatoriamente un espacio web más caro. Señores de Lycos, ¿ustedes que se han creído?  ¿Ofrecen un cambio a Strato y se dejan por el camino a los que solo tenemos contratado un dominio? Pues ahí se quedan ustedes, yo me he ido con 1&1 que ofrece un alucinante precio de 5€ al año por un .com … y también por un .es.

Una vez decidido el destino de mi traslado, al solicitar la transferencia con 1&1 me encuentro con que piden un “código de autorización” que en teoría debe facilitar Lycos. Pero rebuscando por el panel de control de Lycos no aparecía tal concepto. Pero sí que existe. Tiene que existir. Buscando por internet descubro a más gente en mi misma situación… pero por fin alguien da con la solución: hay que pinchar en un link oculto. En ese trozito de link que aparece a la derecha de la imagen. Y sale así con todos los explorados. Es decir, además de cesar en sus servicios Lycos dificulta la transferencia de dominios a otras compañis.

Muy bien por Lycos. La consideraba una empresa seria y con una excelente relación calidad/precio pero con su bochornosa actitud ante su cierre ha demostrado que no se merece ni un solo euro de los que me he gastado con ellos. Normal que hayan cerrado, normal.

La segunda parte es la que en los últimos años ha tomado un principal protagonismo con el auge de la web 2.0 donde los usuarios han tomado el mando en esto llamado internet. Blogs, redes sociales, microblogging… todo usado en las campañas electorales de cualquier país que se precie de moderno. Y, envidentemente, Estados Unidos no ha sido una excepción. En la campaña electoral Obama tuvo todo eso y más:

• Una web bonita y sorprendentemente llena de contenidos donde podías crear tu usuario y suscribirte a eventos de la campaña que posteriormente aparecerían en tu página personal.
• Su respectivo blog, que todavía sigue activo.
• Cuenta en Youtube.
• Perfil en Facebook, Myspace, y demás redes sociales.
• Cuenta en Flickr, donde todas las fotos están licenciadas bajo Creative Commons.
• Cuenta en Twitter, con una cifra de followers impresionante: 165 414. Y sus correspondientes followings.

En definitiva, una campaña perfecta en internet… pero la campaña terminó el 4 de noviembre. Nosotros, españolitos acostumbrados a la prostitución que tanto PP como PSOE hacen de internet en su propia conveniencia, pensaríamos que todo acabaría ahí. Porque PP y PSOE nos tienen acostumbrados a ello: webs llenas de contenido y fáciles de usar, presencia en redes sociales, en Youtube… pero solo durante la campaña electoral. Después, quedan en el cajón de los recuerdos, como si hubieran sido espejismos 2.0. Un ejemplo sería la cuenta en Youtube del PP… el último vídeo es la pastelosa felicitación de Navidad, y el resto son de hace 3 meses. Claro que eso es lo que hacen los políticos (todos: en España, en Estados Unidos y demás paises), usar internet cuando les conviene y después, literalmente, pasar.

Pero no es el caso de Obama. Obama ha seguido usando internet, no lo ha olvidado. Es más, hace un uso constante de él… diriase incluso abusivo. Por ejemplo:

• Change.gov, la web del Equipo de Transición Obama-Biden, con su respectivo blog, y su cuenta en Youtube.
• Cuenta en Youtube que Obama ha utilizado hasta este momento para mandar un mensaje semanal al país, hecho inédito donde los haya. Creo que a partir del 20 de enero se van a acabar los discursos oficial por la televisión, y Youtube se va a convertir en el principal medio de comunicación del Presidente de los Estados Unidos.
• Web del Presidential Inaugural Committee, donde nos informan los preparativos de la ceremonia de toma de posesión que tendrá lugar el próximo 20 de enero. Además, tenemos el Twitter, el Flickr y la cuenta en Youtube. Es decir, la Ceremonia Inaugural más ‘informada’ de la historia.
• USAservice.org, web para canalizar el movimiento patriota que generó Obama durante el pasado año.

Es decir, está haciendo un uso exhaustivo de internet y de la web 2.0. Y lo único que esto puede generar son cosas buenas, tanto para él como para su pueblo. Pero lo que es más importante, va a generar un flujo de información constante que estoy seguro va a acabar con la opacidad de los políticos: información pura y dura de lo que pasa en los estamentos oficiales. Y más información significa más libertad; y más libertad, más democracia. Información, libertad y democracia es lo que más necesitamos en estos momentos.

Foto | BarackObama.com

Se trata de un blog americano dónde la gente manda postales anónimas contando sus secretos. Aunque más que secretos, a veces se trata de penurias. La verdad es que de vez en cuando, hay postales que te hacen pensar. Problemas importantes que hacen que los tuyos parezcan tonterías.

Los hay más graves, los hay menos graves, los hay que son de risa. Pero me gustan ver como la gente cuenta sus problemas sin importarles que piensen los demás… o justo al revés, los cuentan de forma anónima porque les importa lo que piensen los demás.

Hay secretos nuevos todos los domingos. A ver quien se anima y manda una postal contando su pequeño secreto…