Entradas relacionadas:

1. ETA vuelve a matar

El viernes fue aprobada en Consejo de Ministros, y el lunes publicada, el borrador de la Ley de Economía Sostenible que incluye la Disposición final primera que para aclararnos todos, es esa que movilizó a gran parte de internet en eso que se ha dado en llamar ‘Manifiesto en defensa de los derechos de los ciudadanos en internet‘ y que ha hecho correr ríos de bytes en la red.

Una vez publicado el primer borrador, al que le queda mucho recorrido parlamentario, se ven confirmados nuestros peores temores pero con agravante: nos la intentan colar doblada. Ahora sí interviene un juez… ¡y de la Audiencia Nacional!. Y en tiempo récord: 4 días. Es decir, equiparan la propiedad intelectual a un derecho fundamental de los definidos en nuestra querida (pero tan denostada) Constitución. Y no, no puede ser que los intereses de una industria (porque no hace falta decir que yo creo que la propiedad intelectual no está amenazada en las formas que penaliza la ley) se sobreponga a los derechos de los ciudadanos en algo tan básico como poder expresarse libremente en cualquier medio, tal y como marca el artículo 20 de nuestra Constitución. Porque sí, esta Ley machaca nuestros derechos civiles más elementales ya que define una ‘intención‘ de causar daño patrimonial… ojo, no el hecho probado y demostrado, si no la ‘intención‘. En ‘Minority Report’ pasaba algo parecido… pero aquello era lo que NO se debía de hacer. Es más, esa intencionalidad y cualquier otro tipo de denuncia que se haga, la podrá realizar un particular ante la Comisión de la Propiedad Intelectual que se va a crear a tal efecto, y ésta va a ser la que proponga al juez la aprobación de las medidas cautelares (el juez es un mero ejecutor de la decisión de la Comisión). Es decir, yo te puedo denunciar a ti porque tienes un enlace a contenido protegido por derechos de autor y si al final del juicio (la web te la cerrarán en 4 días, pero luego se producirá el verdadero juicio) ganas tú y te vuelven a abrir la web… tú a mi no me puedes denunciar por daños y perjuicios, denuncias al Estado que es el que te ha denunciado ante el juez.

Afortunadamente el Gobierno se ha encontrado con una fuerte oposición en internet y que va a ir extendiéndose a todos los rincones de la sociedad ya que esto afecta a todos, no solo a los internautas. Se ha creado una plataforma, Red S@Stenible, que pretender ser el núcleo de unión de todos los movimientos de protesta, para que no se pierdan en el mar y consigamos tener voz y que se nos escuche. Evidentemente, suscribo y apoyo las tesis de esta plataforma y este blog se une a ella de forma tácita. Solo de una forma organizada y premeditada podemos crear una rebelión civil que consiga que nuestros gobernantes por fin se enteren de que no nos pueden pisar, y que si lo intentan, van a caer.

Pero el Gobierno no sabe a lo que se enfrenta. No tienen ni idea, si lo supieran tendrían miedo. Pero como no conocen internet ni tienen la más mínima idea de cómo funciona y en base a que criterios lo hace, no saben a lo que se enfrentan: millones de ciudadanos organizados en base a una simple página web y que pueden ser la fuerza del cambio. Podemos, y debemos, ser aquellos que tiren atrás una ley injusta que nos pone al nivel de Cuba o China. Podemos potenciar un cambio de mentalidad respecto a internet en la sociedad española. Es más, tenemos la capacidad de propiciar un cambio de gobierno única y exclusivamente basado en la defensa de los derechos de los ciudadanos en internet. Con este tema de internet, el Gobierno ha dado con la horma de su zapato.

Foto | Hamed Saber

Entradas relacionadas:

1. En defensa de los derechos de los ciudadanos en internet
2. [Review] Todo va a cambiar
3. Chatroulette
4. iPadizados

Por mucho que algunas se empeñen, desgraciadamente, no se puede. Algunas no solo reniegan de sus padres, si no que mienten descaradamente con tal de intentar maquillar el pasado. Pero la memoria es tozuda, y las hemerotecas más. Hablo, claro está, de nuestra querida Vicepresidenta, doña María Teresa Fernández de la Vega.

Primero dijo que su padre, don Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, no fue un ‘alto funcionario’ del franquismo, si no que fue un ‘represaliado’. Mentira. Pura y dura mentira. Fue nombrado Delegado Provincial de Trabajo de 2ª categoría de Albacete, posteriormente se le depuró (es decir, se le apartó del cargo) y se le volvió a rehabilitar como Delegado Provincial de Trabajo de Zaragoza.

Pero hay más. Fue condecorado por Franco con la Órden del Mérito en el Trabajo en Categoría de Plata con ramas de Roble en 1971. No es que no fuera un represaliado, ¡es que hasta fue condecorado! Incluso en su esquela aparece dicho reconocimiento.

Señora Fernández de la Vega, deje de mentir. Lo más fácil hubiera sido decir aquello de ‘yo y mi padre somos personas distintas y no tengo nada que ver con lo que hizo él’. Pero no, nuestra Vicepresidenta optó por mentir. Deje de intentar cambiar el pasado. Es imposible.

PD: Descanse en paz don Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, que el pobre no tiene culpa de nada y seguramente se volvería a su tumba de ver el trato que le dispensa su propia hija.

Entradas relacionadas:

1. Entre la censura y la libertad de expresión…
2. Me avergüenza
3. Pinocho

Hemos empezado este año con nieve. Con una nieve que ayer sorprendió a Madrid, capital de España, Villa y Corte de nuestro querido país. Querido, pero lleno de incompetentes como se demostró ayer.

Empezando por las tres administraciones implicadas: Gobierno de España (todas las autovías, además de la DGT y AEMET y Barajas), Comunidad de Madrid (M40 y M50) y Ayuntamiento de Madrid (M30). En serio, ¿nadie pudo preveer la nevada que iba a caer? Vale, según los meteorólogos hubo un cambio en la dirección del viento que hizo que la nieve en Madrid fuera mayor de la prevista. Dicen que lo detectaron a las 7 de la mañana… pero el caos empezó más tarde. ¿Por qué no se activó un plan de emergencia por nevadas a esa hora? O sí se activó, ¿por qué no tuvo ningún efecto? ¿Es tanta la incompetencia de las tres administraciones implicadas?

El tema de Barjas es caso aparte, porque es un suma y sigue. Se puede entender que el aeropuerto quede bloqueado por la nieve, como ocurre en cualquier aeropuerto que se precie (y si no que se lo digan a los neoyorquinos y su JFK)… pero el problema es que el caos de Barjas ya venía de la semana pasada, cuando el sol lucía en todo su esplendor. Es decir, que Barajas tiene un serio problema de administración… pero los responsables no hacen nada por solucionarlo. Lo peor de todo es que 24 horas después del cierre de Barajas, el caos sigue.

En conclusión, esta situación es tercermundista. Espero que a las administraciones les sirva para recapacitar sobre lo que han hecho y mal, y para mejorar sus planes de emergencia.

Foto | cuellar

Entradas relacionadas:

1. El fracaso de Madrid 2016 tiene culpable

¡Bien! Ya tenemos un nuevo ministerio donde colocar a los amiguetes: el Ministerio de Deportes. ¿Cual va a ser la función de este ministerio? Ninguna. Básicamente que el ministro del ramo vaya a todos los encuentros de todas las selecciones nacionales de todos los deportes posibles. Y si va con la familia, mejor que mejor.

Y ahora que estamos todos muy concienciados con el medio ambiente, con no derrochar energía y con tener una casa energéticamente eficiente… ¿que tal si se crea el Ministerio de Puertas y Ventanas? Se encargaría de velar por el correcto aislamiento térmico de todas las puertas y ventanas de este país, para no derrochar ni un kilowatio de energía. El ministro/a podría ir visitando poco a poco las casas españolas para aconsejar nuevos modelos de puertas y ventanas.

Total, tendría la misma utilidad que el Ministerio de Igualdad y que el nuevo de Deportes, ¿no?.

Entradas relacionadas:

1. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
2. Entre la censura y la libertad de expresión…
3. Monumentos a la estupidez política (I): Kelifinder
4. La Foto
5. Pinocho

Pongámonos en situación: Sacyr Vallehermoso quiere vender su 20% de participación en Repsol-YPF. LUKoil, empresa rusa de energía, está interesada en comprarlo. Además, LUKoil quiere comprar un 10% adicional, en total un 30%. Hasta aquí todo normal, una empresa quiere vender su participación de otra a una tercera. Libre mercado puro y duro. Pero aquí es cuando empiezan los problemas.

1. Zapatero y su gobierno intervinieron en 2006 para que Sacyr comprara el 20% de Repsol, es más, el ICO (Instituto de Crédito Oficial), le dejó 350 millones de euros (lo siento por la falta de enlaces, pero a la versión en papel de ‘El Mundo’ se accede previo pago).

2. Zapatero y su gobierno vetaron bochornosamente la compra de Endesa por parte de E.On (empresa alemana privada). Sin embargo, no objetó cuando ENEL (empresa participada por el Estado Italiano) y Acciona (empresa privada española) compraron Endesa.

3. Rajoy y el PP se mostraron en contra de todas estas intervenciones. Es más, se autodefinen como liberales.

4. Zapatero y su gobierno dan vía libre para que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF. Rajoy y el PP se quejan amargamente de que LUKoil compre el 30% de Repsol-YPF y el gobierno no haga nada para evitarlo.

Vamos, ahora Zapatero y su gobierno son liberales, y Rajoy y el PP proteccionistas… ¡lo que hay que ver! Tanto unos como otros quieren (o han querido) meter la nariz en los asuntos internos de las empresas. Los que ahora se las dan de liberales, son tanto o más proteccionistas que los que antes se daban de liberales. La diferencia radica en si es beneficioso para los amiguetes o no. ¿Por que no dejamos que las empresas decidan sus asuntos internamente? ¿Por que no respetamos el libre mercado y no ejercemos una actitud de vigilancia ante los abusos y/o delitos que estas puedan cometer?

En este caso se trata de una gran empresa de un sector clave como es la energía, que trata de ser comprada por una empresa de un país de dudosa reputación en el libre mercado. Mi pregunta es: ¿y qué? ¿No es una empresa como otra cualquiera? Comentan que LUKoil esta dominada por las mafias… pues mala suerte. Si en su día se privatizó Repsol no es para ahora querer intervenirla, se privatizó con todas sus consecuencias. Buenas y malas. Si LUKoil quiere comprar el 30% de Repsol, adelante, está en su derecho. Salvo en un caso.

Salvo en el caso de que LUKoil este dominada por el Estado Ruso. En ese caso, la privatización de Repsol no se hizo para acabar en manos de otro estado. En principio, parece que el Estado Ruso no tiene nada que ver… pero claro, es Rusia. ¿Nos fiamos de que el estado no controle demasiado a las empresas que operan en su país? ¿o todas las empresas están en mayor o menor medida controladas, como herencia de la URSS?

El único fin por el que escrito este post es para que alguien con conocimiento me pueda responder a estas dos preguntas. Si la respuesta es que LUKoil no esta controlada por el gobierno: adelante con la compra. Si la respuesta es que Putin cena en casa del presidente de LUKoil cada noche: no se debe de seguir con la compra-venta, por una cuestión de respeto hacia el capital privado.

Foto | Leonid Mamchenkov

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. Vuelven los 80
3. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
4. La Foto
5. Pinocho

Hace un tiempo, viendo un capítulo de Los Simpson en Antena 3 (un refrito, aparte del propio refrito que son Los Simpson día tras día en esa cadena), vi una muestra clara de intercambio de ideas entre el partido en el gobierno y esta popular serie. Homer se encuentra en coma en el hospital debido a alguna de sus muchas estupideces, cuando recibe la visita del señor Burns, su jefe. Y sucede esto.

La muerte digna no es resultado de un deseo dignidad hacia el sujeto humano. He ahí el quid de la cuestión. Más bien, es un deseo de dejar de gastar dinero en una persona que no puede aportar nada. Esa es la opinión del señor Burns. ¿Es también la opinión del PSOE?

Espero que no. Y si esa es la opinión, desde luego no va a ser una opinión pública y notoria. Una persona en coma, o con alguna parálisis que le impida aportar ingresos al Estado no es merecedora de recibir dinero por parte del gobierno. De un plumazo, nos quitamos un gran gasto y desocupamos una cama en un hospital que será necesitada para sanar a un trabajador que realmente produzca ingresos. Y aún suponiendo que los fines del partido que nos gobierna respecto a la eutanasia distan mucho de lo aquí expresado… ¿que impide a una familia (desalmada sin ninguna duda) aplicar este criterio a la hora de decidir la muerte de uno de los suyos? Tener a un familiar en coma o con una discapacidad importantes es, desde luego, un sumidero constante de dinero. ¿Quién nos garantiza que, con mejores o peores intenciones, no vayan a dar muerte a su familiar siguiendo este criterio?

Es el criterio del dinero. El criterio de que el dinero vale mucho más que la vida. Ya sea aplicado por el gobierno o por una persona de a pie, este criterio me da miedo. Y mucho.

Entradas relacionadas:

1. La Foto
2. Me avergüenza
3. Vuelven los 80
4. Monumentos a la estupidez política (II): La bombilla
5. Pinocho

¿… del debate entre Solbes y Pizarro? ¿… de cómo Solbes ganó a Pizarro? ¿… de cómo Pizarro era un agorero? ¿… de cuando uno decía que la economía iba mal era un antipatriota? ¿… de que estábamos en la Champions League de la economía?

¿Dónde quedó todo aquello? Al final, como en todo, el tiempo da la razón (y también la quita). Esto cada vez pinta peor, pero nuestro gobierno sigue con su propaganda mediática, sin realmente hacer nada. Los cerdos vuelven al fango, y siempre ocurre con los mismos.

Foto | Lionoche (on the other side of the pond…)

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. La Foto
3. Pinocho
4. Cambiar el pasado

Hoy, con 82 años de edad ha muerto Leopoldo Calvo-Sotelo, Presidente del Gobierno de España entre los años 1981 y 1982.

Gracias a él, entre otros, tenemos democracia en España. Sufrió el 23-F en sus carnes y metió a España en la OTAN. Se va un político que hizo a España lo que es hoy en día.

Descanse en Paz.

Entradas relacionadas:

1. Cambiar el pasado
2. Garzón rima con prevaricación
3. Monumentos a la estupidez política (I): Kelifinder
4. Pinocho

Si ésto no es rendirse, que alguien me lo explique. Resulta que el Gobierno ofreció a los etarras arrepentidos 1500€ mensuales. El plan fue diseñado por el CNI y contaba con un presupuesto de 300 millones de euros. Vamos, etarras subvencionados.

No es sólo que el Estado se haya rendido ante ETA, cediendo en el terreno judicial y político, es que hasta tenían pensado pagarles un sueldo si dejaban las armas: un sueldo a cambio de nuestra dignidad como ciudadanos, de nuestra dignidad como pueblo que se opone al terrorismo, nuestra dignidad como Estado democrático. Y encima con nuestro dinero.

Basta ya. No queremos esta mal llamada paz. La paz sin justicia no es paz, es rendición. Y pagar un sueldo a los etarras, desde luego, no es justo.

Entradas relacionadas:

1. Me avergüenza
2. ETA vuelve a matar
3. Cambiar el pasado
4. La horma de su zapato
5. 3 vídeos