Mi experiencia personal en la conducción me hace ver que mi coche a 120 km/h en 6ª marcha consume menos que a 110 km/h en 5ª marcha, ya que mantengo el motor a menos revoluciones por minuto en la primera combinación de marcha-velocidad. Es decir, ya desde la deducción más básica, el Gobierno mete la pata al asemejar un descenso en los límite de velocidad a un descenso del consumo del coche. Bien es cierto que se puede circular perfectamente a 110 km/h en 6ª (y a 100 km/h también) pero esto introduce el factor más importante dentro de cuantificar el consumo de un turismo: la forma de conducción. Ya puedes poner los límites en 110 km/h que como el que conduzca lo haga en 4ª va a consumir mucho más que cualquier otro que lo haga en 6ª a la misma velocidad límite.

Avanzando un poco más en la argumentativa, llegamos a fantásticos artículos como éste de Jorge Alcalde, director de la revista Quo, donde describe con sencillez y acierto los factores que influyen en el consumo de combustible en un turismo, llegando a una conclusión clara: el óptimo entre velocidad y consume depende en gran medida del coche y del estado del mismo. Vuelve a ser una tontería situar el límite en 110 km/h cuando cada coche tendrá su óptimo a velocidades distintas. Y también influye (y mucho) el uso de calefacción o aire acondicionado durante el trayecto, el conducir con las ventanillas bajadas, el llevar una baca, la forma del coche… y como no, de si estamos en ciudad o en carretera. En cualquier caso y aceptando que un conductor experimentado con conciencia ahorradora y con el coche adecuado puede consumir menos a 110 km/h… ¿cuánto ahorraría? Según el Gobierno, el 15% en gasolina y el 11% en diesel; según la realidad… me temo que nada, pero habrá que verlo dentro de unos meses.

Como hemos visto, la justificación de bajar el límite de velocidad porque se va a reducir el consumo de combustible es muy peregrina ya que depende de muchos más factores que la velocidad. Quizá hubiera sido mucho más efectivo lanzar una campaña de concienciación e información sobre conducir de forma que se evite el consumo innecesario de combustible. Respecto a ese ámbito, la sociedad es muy poco conocedora de las diferentes técnicas de conducción para reducir el consumo y que al final repercuten en los bolsillos del ciudadano al tener un menor gasto de combustible. Pero el Gobierno ha optado por tu modo de actuación clásico: la prohibición. Es algo a lo que ya nos tiene acostumbrados, pero no por ello nos vamos a callar y vamos a dejar de denunciar las tropelías que comete: bajar el límite a 110 km/h es una medida estúpida, inutil y que no conseguirá reducir el consumo de petróleo.

¿Y qué es la ‘N-word‘? Pues como habrás supuesto, es un eufemismo para llamar al peor insulto que existe en lengua inglesa (o al menos eso parece): ‘nigger‘, que en español lo podríamos traducir como ‘negro’ pero con un sentido mucho más peyorativo (para que nos hagamos una idea, dejaremos la equivalencia de ‘nigger’ en ‘negro de mierda’). La presentadora radiofónica (que ha pedido perdón por usar la N-word y ha declarado que dejará la radio para expresarse libremente en su página web) ha dicho en concreto:

Los negros la utilizan a todas horas. Pon alguna serie con negros de la HBO y solo oyes nigger, nigger, nigger. No lo entiendo. Si alguien sin la suficiente melanina la dice, es una cosa terrible. Pero si la gente negra la dice, es un termino cariñoso. Es muy confuso.

Es decir, lo que la señora trataba de puntualizar es que ya está bien de tanta corrección política, que nigger no es una palabra malsonante cuando la dicen unos, y no cuando la dicen otros. Y, oh ironías de la vida, esa corrección política de la que se quejaba es la que le ha puesto en el punto de mira y la ha hecho caer.

Y es que tiene razón. La corrección política llega hasta tal extremo, que nos está volviendo idiotas. También en España. Un ejemplo claro es con nigger, que es una palabra completamente vetada en los medios de comunicación (hasta tal punto que en las noticias que he enlazado, se refieren a ella con N-word, y en los videos aparecen pitidos tapándola). Vale que en ocasiones hay que moderar el lenguaje. Pero una cosa es moderarlo y otra muy distinta es suprimirlo completamente y montar semejante revuelo con un insulto que los afectados se dicen entre ellos de forma habitual. Y es que las palabras, palabras son y no son hirientes por el mero hecho de decirlas, si no por la forma y el sentido en que son dichas. Al final, con tanta corrección política en el lenguaje estamos creando la neolengua de Orwell, y desde luego la N-word estaría en un lugar destacado del diccionario neolingüista.

Foto | Oxalis37

Mañana viernes 11, el periódico ABC reparte la bandera de España junto al periódico por 1€ más. Lo curioso, es que en los anuncios de radio y prensa que el ABC ha confeccionado no se menciona en ningún momento a España. ¿Cómo es posible? Pues eso mismo me pregunto yo. Hacen referencias a ‘nuestra bandera’, ‘la bandera de todos’… pero nunca, en ningún caso, a España. En prensa al menos se han dignado a poner una fotografía de la bandera, por lo que el desaguisado queda más o menos remediado… pero en la radio el efecto es curioso. “Consigue con ABC nuestra bandera, para sentir nuestro colores” (o algo aproximado)… ¿pero qué bandera? ¿la del Real Madrid? ¿la de Valencia? ¿cuál?

Vale ya de complejos. Nos guste o no, vivimos en un país llamado España, cuyo nombre no se puede obviar. Y de verdad, no pasa nada por nombrar el país donde vivimos. Un ejemplo: España. ¿Ves? ¡n0 ha pasado nada! ¡el blog sigue en pie! No se ha sucedido ninguna catástrofe por decir claramente España (¿ves?, nada de nuevo, no se te ha caído el techo encima ni nada, ¿verdad?). Últimamente en España estamos acostumbrándonos a utilizar eufismos para referirnos a nuestro país, cada uno dentro de su ámbito. Así, en los ámbitos nacionalistas catalenes, vascos… y comunistas se utiliza ‘el Estado español’ (expresión muy utilizada por Franco, por otro lado); en el ámbito deportivo, ‘la Roja’ (¿quién? ¿Mª Antonia Iglesias? ¿Pilar Bardem? ¡no! ¡España!); y ahora en el ABC hacen malabarismos con tal de no nombrar a España.

Basta ya de eufemismos. Llamemos a las cosas por su nombre. Al pan, pan; y a España… España.

Sí, exactamente en eso consiste la nueva moda de 35€: hologramas a los que se les han introducido frecuencias propias de elementos de la naturaleza. Sí, es un timo en toda regla. No tiene ni pies ni cabeza científicamente. Timo, estafa, bulo, trola… lo podemos decir de diversas formas, pero el resultado es el mismo: la Power Balance no te va a aportar ni más estabilidad, ni más fuerza ni mas flexibilidad. Pero vayamos por partes.

Sin base científica

Empecemos por la ciencia. No existe ningún tipo de base científica en el funcionamiento de las pulseritas. Evidentemente un holograma no puede aportar al ser humano ni estabilidad, ni flexibilidad ni fuerza. La estabilidad depende del equilibrio, que se controla desde el oido, mientras que la flexibilidad depende de nuestra musculatura y estructura ósea, y la fuerza del desarrollo de nuestros músculos. Es decir, nada que ver entre si, y nada que ver con el posible efecto que un holograma pueda tener sobre tu organismo. Porque estamos hablando de un holograma, como los que llevamos en las tarjetas de créditos. ¿Tú has notado algún efecto por llevar la tarjeta de crédito encima? (Comprar compulsivamente no cuenta).

Pero lo de las frecuencias naturales introducidas en el holograma es de traca… Todos los cuerpos tienen su frecuencia natural de vibración. Es decir: una mesa, una silla, un edificio, un vaso de cristal, incluso tú y yo vibramos de forma natural a diferentes frecuencias (número de vibraciones que se producen en una unidad de tiempo). Esta frecuencia es muy fácil de calcular, siempre que sepamos la rigidez del cuerpo (la capacidad de soportar esfuerzos sin grandes deformaciones), y su masa. Para varíar la frecuencia natural hay que variar o la rígidez del cuerpo o su masa (o las dos ala vez) por lo que no se puede ‘introducir’ ninguna frecuencia mágicamente sin cambiar estos valores. Y dado que el material del holograma siempre es el mismo, no parece muy acertado pensar que esa frecuencia natural va a ser siempre la misma que la de los misteriosos elementos de la naturaleza.

Aún suponiendo que efectivamente el holograma contara con esas frecuencias naturales procedentes de la naturaleza… ¿qué? Como ya he dicho, todos los cuerpos vibran por lo que el sumatorio de las vibraciones no tiene desde luego ningún efecto mágico sobre nuestra fuerza, estabilidad o flexibilidad. Es un cuento chino.

Efecto placebo como campaña de marketing

La única característica que puede tener el producto es el de servir como efecto placebo. El poder de nuestra mente es tal que si creemos firmemente que las propiedades de las pulseras son reales, lo serán para nosotros. No realmente, claro, tu fuerza seguirá siendo la misma… pero tu cerebro creerá que es superior, ¿y acaso no es eso más poderoso que si el hecho fuera real? Y realmente este es el fundamento de la inusitada campaña de marketing llevada a cabo por los creadores de la pulsera. La sociedad en general es manejable, la gente cree cualquier cosa que le diga alguien al que toma como modelo de conducta, ya sea alguien famoso como alguien cercano a su persona. Por eso no es de extrañar que gran parte del marketing se dedique a conseguir que celebridades de la música,del cine, de la televisión, del deporte… del show bussiness en general la lleven en su muñeca a cambio de un módico precio. Incluso se ha visto a importantes políticos y personas de la realeza con la dichosa pulserita (supongo que estos sin cobrar, influidos por los anteriores o por las modas). Simplemente con que haya una persona que se trague todas estas supuestas propiedades cuasi sanadoras de la pulsera porque alguien famoso a quién admira la lleva, se está conviertiendo en una potente máquina de marketing que irá pregonando a los cuatro vientos las maravillosas propiedades de la pulsera, y lo fuerte y flexible que es ahora que él la lleva. Y las víctimas de la estafa van cayendo en cascada.

Stop Power Balance

Afortunadamente, somos muchos los que no nos tragamos el cuento cuando surgió la moda. Y cada vez somos más. No toda la sociedad es tan maleable como se piensan, y la publicidad en contra que hemos ido ejerciendo con nuestros comentarios negativos estoy seguro de que ha influido notablemente en la venta de las timo-pulseras. Pero no es suficiente. No podemos permitir que personas populares y conocidas, que se saben modelo de conducta de miles de personas (adolescentes o no), infundan en ellos una mentira con tal de ganarse unos cuántos euros más. Señores, tengan un poco de responsabilidad. Afortunadamente, las autoridades sanitarias españolas ya han tomado cartas en el asunto y están investigando si la publicidad de las Power Balance es engañosa al prometer un aumento de fuerza, estabilidad y flexibilidad que ni una sola investigación científica ha podido demostrar.

Así pues, ya está bien: dejen de publicitar pulseras timo. Dejen de vender pulseras timo. Al fin y al cabo son ustedes los que nos timan, no los que las fabrican.

Burros, zoquetes, catetos. España va por delante de vosotros. En mi casa, por ejemplo, hace lustros que la mayoría de las bombillas que usamos son de bajo consumo. No hace falta que el gobierno nos diga qué tenemos que hacer, pese a que el actual ejecutivo se sorprenda, los españoles sabemos muy bien qué conviene a nuestros bolsillos. Y no es regalar 49 millones de bombillas de bajo consumo con cargo al erario público, es decir, a nosotros. Es más, el impacto (tanto en lo que respecta a la concienciación ciudadana como al impacto real sobre el consumo de energía que el reparto de una bombilla por casa pueda tener) es escaso, por no decir nulo.

Es decir, millones de euros tirados a la basura gracias a Zapatero y el Ministro de Industria, Miguel Sebastián que han contratado con sus amiguetes la compra de 49 millones de bombillas. Por todo ellos, las bombillas de bajo consumo de ZP deben de entrar por méritos propios en esta galería de Monumentos a la estupidez política. Y por ello, guardo la bombilla correspondiente a mi hogar (sin usar, claro, que todas mis bombillas ya eran de bajo consumo) como un trofeo más.

Empezaremos hablando de las Kellyfinder. ¿No te acuerdas de las Kellyfinder? Allá por 2006, a la Ministra de Vivienda (ministerio estúpido de por si) Mª Antonia Trujillo se le ocurrió la maravillosa idea de regalar entre los jóvenes unas zapatillas ‘molonas’ para ir a buscar casa: las Kelifinder. Nótese el colegueo y pretendida modernidad de los amiguetes responsables de la camapaña de marketing de llamar a las zapatillas ‘keli’ (término utilizado por los gualtrapas macarro-modernetes para designar ‘casa’) y ‘finder’ (del inglés ‘buscar’. Se ve que todo lo inglés suena a moderno).

Lo mejor de todo es que las zapatillas, por supuesto, existían de verdad. Encargaron la producción de 10.000 pares a la fábrica de zapatillas del correspondiente amiguete de turno. Las pedías por internet y podías recogerlas en la sede del Consejo de la Juventud de España más cercana. Por supuesto, yo me hice con las mías. No las he usado nunca (me vienen un poco grandes, la verdad) pero no descarto ponermelas un día cuando tenga la tentación de meterme en política. Quedan como un recuerdo de lo estúpidos que pueden ser los políticos: hasta el extremo de regalar zapatillas para buscar casa.

José Luis Rodríguez Zapatero (Presidente del Gobierno, además de  filósofo de bar y servilleta de papel)

La Foto de la polémica. El viernes, Twitter era un hervidero de comentarios sobre la foto, así como Facebook en el que rápidamente han aparecido grupos con miles de miembros comentando la fotografía. Pero la fotografía viene con polémica en dos frentes diferentes: la publicación de la foto, y la vestimenta de la prole de nuestro querido Presidente del Gobierno.

Por todos es sabido el deseo de Zapatero de que sus hijas no aparezcan en ninguna fotografía para preservar su identidad al ser menores de edad. No solo les basta con que se les tape la cara (lo cual es obligado al publicar fotos de menores cuando sus padres quieren preservar su identidad), si no que no quiere que se publique ninguna foto (lo cual es perfectamente legal, aunque a nuestro presidente no le guste). Entiendo que en un ámbito privado (vacaciones, instituto…) no se publiquen fotos de las hijas (de ningún tipo) ya que su privacidad es la componente predominante en esas situaciones donde no son hijas del Presidente del Gobierno, si no unas adolescentes más. Pero el asunto cambia cuando se acude a un acto público y oficial en calidad de hijas del presidente, como es el caso que nos ocupa. No solo se fueron en un viaje oficial pagado por todos nosotros, si no que además acudieron a la recepción oficial que dio Obama en el Metropolitan. Queda claro que en este caso, su actividad se circunscribe al ámbito público y oficial, y por tanto la foto puede ser publicada con total tranquilidad (moral y legal). Y si a Zapatero no le gusta que se publiquen fotos de sus hijas que no las lleve en viajes oficiales ni a actos públicos. Tan fácil como eso. De la otra forma, la culpa de la aparición de la foto es de Zapatero.

El tema de la vestimenta de las hijas es el que me parece más grave, ya que tiene más trascendencia diplomática. Señoritas hijas de Zapatero, me parece muy bien que se vistan como les de la gana en su ámbito privado (yo también lo hago). De góticas, de pijas, de siniestras, de surfers, de rockeras, de heavies, de punks, de emos… Pero una recepción oficial de Obama es un acto público y no se pueden llevar esas pintas. Existe un protocolo que hay que cumplir… y si no les gusta vestirse así porque va en contra de su personalidad, y de sus creencias… simplemente, no acudan al acto. Pero al fin y al cabo, las hijas pueden no tener conciencia de a donde van, de con quién se van a encontrar y de la etiqueta que se les exige. Aquí la culpa es de los padres y del séquito de la delegación española que les ha acompañado en el viaje. Queridos padres: sus hijas no se pueden vestir de negro, con trajes largos de terciopelo y botas militares a una recepción oficial del Presidente de los EEUU. No pueden. Si no quieren ‘coartar su libertad de elección’ y demás mamarrachadas progres… que no acudan al acto. Sí, ya se que una foto con Obama queda muy bien en la pared de la habitación de las hijas (junto a las fotos con Mägo de Oz)… pero hay un protocolo que cumplir. Protocolo en el que parece que nadie de la delegación española ha reparado… ¿Acaso no tenemos un mísero encargado de protocolo, o de estilismo personal que les hubiera dicho ‘ni de coña vais así’? Hemos hecho el ridículo internacional (una vez más). Un completo despropósito diplomático.

¿Qué habrá pensado Obama y el resto de mandatarios internacionales? Que somos un país de pandereta, una república bananera sin ningún tipo de seriedad. Pues han acertado.

Una cosa es que nos la intente colar al más puro estilo Pedro J. Ramírez (que tengan cuidado los que se han inventado esto porque como el caso acabe igual…), al fin y al cabo ya estamos acostumbrados a que nos tomen por gilipollas;  y otra muy distinta que haya gente con tan pocas neuronas como para tragarse que Camps ha dicho frases como:

• “Feliz Navidad, amiguito del alma.”
• “Que te quiero un huevo”
• “Perdona, ¿durante muchos años? No, hijo de puta, durante toda tu vida”
• “ Bueno, yo quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro… que es muy bonito.”  (Yo al leer esta me he reído a carcajadas)

Y además, gracias a la magnífica cadena SER (sí, la de los terroristas suicidas) tenemos la recreación de las conversaciones por actores. Vamos, como un culebrón radiofónico de los años 50. Yo diría que más bien se trata de ‘La guerra de los mundos‘.

Vamos, que me lo he pasado muy bien leyendo la conversación, y mucho más escuchandola. A ver si El País sigue con tanta inventiva y originalidad y es capaz de regalarnos otra vez tan buenos momentos.

De momento, la reacción ha sido espectacular: reacciones completamente en contra de los blogs y blogueros más conocidos (Enrique Dans, Microsiervos, Caspa.tv, Julio Alonso, Mangas Verdes…), páginas web en contra de González-Sinde ( Sinde pírate, SINDEmocracia…) y un inmenso grupo en Facebook que va por la cifra de 7800 miembros en día y medio de existencia, lo que se dice un récord en toda regla).

Lo que González-Sinde tiene que tener claro es no se va a salir con la suya: no va a lograr implantar canon en las líneas ADSL, no va a conseguir implantar el sistema de tres avisos, no va a conseguir que la gente vaya a ver cine español (ni bajo amenaza de muerte). Primero, porque la sociedad española está madurando lo suficiente como para enfrentarse a los liberticidas que deciden cargarse cualquier tipo de derecho de los ciudadanos. Segundo, porque la tecnología va muy por delante de los políticos rancios y tecnófobos que pretenden parar el P2P: no podéis, somos más inteligentes que vosotros, estamos mejor preparados y sabemos de lo que hablamos, jamás conseguiréis censurar Internet. Y tercero, porque el problema del cine español es el cine español en sí mismo: es pura bazofia, no interesa a nadie, no se descarga en el P2P.

Dejad de mentir, dejad de manipular, dejad de censurar, dejad de comportaros como dictadorzuelos de medio pelo. No vais a conseguir lo que pretendeis. No lo permitiremos.

Ya pasó aquella época en la que los ministros de fomento (o de obras públicas, o cualquier denominación similar) eran ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (lo que correspondería al cargo, al igual que el Ministerio de Economía no debería estar gobernado por licenciados en filología), como Leopoldo Calvo-Sotelo o Álvarez-Cascos. Incluso también ha pasado la buena costumbre de nombrar como ministros de fomento a personas con carrera universitaria y con algunos conocimientos económicos o empresariales tan necesarios para gobernar en un ministerio tan estratégico e importante, como por ejemplo Garrigues Walker, Borrell, Arias-Salgado o incluso Magdalena Álvarez. Zapatero directamente coloca como Ministro de Fomento a una persona sin ningún tipo de carrera (dejó Derecho y actualmente dicen que lo ha vuelto a retomar) y cuyo máximo título académico es el bachiller.

Lo único bueno que le veo a su nombramiento es que vamos a pasar unos años muy divertidos donde ante la duda de reir o llorar, yo voy a optar siempre por la carcajada más sonora. Jamás pensé que diría esto pero, Magdalena, te echamos de menos.

PD: Por favor, atención a la imagen. Este hombre es genial.

El avión se encuentra situado junto a la Escuela Técnica Superior de Ingeniería del Diseño, que desde el curso 2005/06 acoge la titulación de Ingeniero Aeronáutico. Es evidente que el Mirage F1 está expuesto en el campus de la UPV únicamente con un fin docente hacia los alumnos de esta titulación. Podrían haber utilizado un avión comercial, pero no hace falta tener demasiadas neuronas para comprender la razón de no hacerlo.

Sin embargo, hay algunos grupos que se manifestaron contra la presencia de este avión en la UPV. Apelaban a que la universidad debe de ser centro de vida, y no de muerte. Entiendo que dada su concepción política de la vida, crean que instalando el Mirage se esté haciendo apología de la guerra. Eso solo puede pasar en mentes cerradas y arcaicas que no ven más allá de sus narices y que piensan que todo el mundo gira alrededor de los ombligos de sus asociaciones. A ver si maduran de una vez y se dan cuenta que el conocimiento va más allá de pedir que en la universidad no se diseñen aviones de guerra. El Conocimiento es el Todo, y es una pena que en vuestras mentes solo veais la Nada.

Y ahora que estamos todos muy concienciados con el medio ambiente, con no derrochar energía y con tener una casa energéticamente eficiente… ¿que tal si se crea el Ministerio de Puertas y Ventanas? Se encargaría de velar por el correcto aislamiento térmico de todas las puertas y ventanas de este país, para no derrochar ni un kilowatio de energía. El ministro/a podría ir visitando poco a poco las casas españolas para aconsejar nuevos modelos de puertas y ventanas.

Total, tendría la misma utilidad que el Ministerio de Igualdad y que el nuevo de Deportes, ¿no?.

Y se acaba así…

Entiendo que un medio de comunicación se oponga a cualquier medida tomada por un gobierno (central, autonómico o local). Entiendo que hagan uso de su poder social y solo destaquen los aspectos negativos sobre el proyecto. Entiendo que sus colaboradores critiquen en masa la actuación de turno, ya que están en su completo derecho. Incluso puedo entender que algunos de los argumentos usado carezcan completamente de base (sí, me he acostumbrado a la demagogia).

El problema viene cuando un periódico intenta hacer predicciones de futuro basadas en argumentos pobres y ridículos. Más que nada, porque esas predicciones de futuro se pueden comprobar muy fácilmente con el paso del tiempo. Y esto es exactamente lo que le ha sucedido a Gregorio Martín en el diario Levante-EMV.

En un artículo de opinión fechado el 15 de mayo de 2007, que a día de hoy causa risa y vergüenza ajena, y basándose en argumentos tan pobres como irreales, este señor afirma tajantemente: “en el 2008 no habrá Formula 1 en Valencia”. Déjeme, don Gregorio, que me ria de sus dotes tanto de analista social y político como de adivino.

Efectivamente, hoy 24 de agosto a las 14 horas, acaba de comenzar el GP de Europa de Formula 1. En el 2008 sí que ha habido Formula 1 en Valencia.