Vidas Bohemias

Hoy, con la publicación por parte del Tribunal Supremo de la resolución del recurso presentado por el sobreseimiento de la causa contra Camps por supuestamente recibir trajes de la trama Gürtel, se ha abierto la veda para sentar a cualquier político ante el banquillo de los acusados. ¿Cómo? Elija al político que más rabia le dé, hágale un bonito regalo y después denuncielo por cohecho pasivo impropio.

Según el Tribunal Supremo, aquel político que reciba un regalo en “atención a la función pública desempeñada” y que “no es necesaria la realización de acto alguno por parte del receptor (del regalo) para que el delito exista”. Es decir, que las anchoas que Revilla regala habitualmente a Zapatero, y que Rita Barberá citó como contra-ejemplo constituyen, efectivamente, un delito de cohecho impropio pasivo. Si mañana mismo Zapatero hiciera una visita a la fábrica de Lladró y éstos le obsequiaran con una preciosa figurita de 3.000€ de valor (que las hay), Zapatero estaría cometiendo un delito de cohecho pasivo impropio.

El Tribunal Supremo, sin embargo, también indica que “la cuantía, proporcionalidad o dimensión de la dádiva o regalo y su adecuación a los usos sociales debe servir de medida para corregir desproporciones evidentes”. Es decir, que no es lo mismo que te regalen unas anchoas o una figura de Lladró, a que te regalen un Ferrari California. Vale, ¿pero y quién decide donde está el límite si en la legislación no pone nada? ¿El juez? ¿Pero los jueces están para juzgar el no cumplimiento de las leyes o para inventarse soluciones antes las lagunas en las leyes? Ahora mismo, no hay ninguna base para juzgar a Camps por cohecho pasivo impropio al recibir trajes por valor de 13.000€ sin que el juez valore de una forma completamente subjetiva si esos 13.000€ entran dentro del delito o no.

En sus ansias por enjuiciar a Camps (aunque la sentencia del Supremo no es tan desfavorable a Camps como se podría pensar), han abierto la veda para sentar en el banquillo a cualquier político, además de obligar a los jueces a emitir una valoración subjetiva sin basarse en ley alguna para condenar al político en cuestión. Bien hecho, chicos.