Comentarios en: Eutanasia: Los Simpson y la muerte digna

Por: freshwater

freshwater — Thu, 20 Nov 2008 17:29:46 +0000

La diferencia está en la que pena de muerte no es progresista y la eutanasia sí. Sentido no tiene ninguno, pero las cosas funcionan así

Por: HcC

HcC — Thu, 20 Nov 2008 16:44:18 +0000

Si todo se tratase de ahorrarse dinero, apoyarían la pena de muerte, ¿no? Tampoco entiendo muy bien sus intenciones, pero en fin.

Por: freshwater

freshwater — Tue, 18 Nov 2008 20:13:57 +0000

Vale, entonces estamos de acuerdo en que el testamento vital tiene que ver con la parte “consentida” de la muerte. Pero yo me refiero a la parte “no consentida” de la muerte.

Esa es la critico y en la que no veo claras las intenciones del PSOE.

Por: HcC

HcC — Tue, 18 Nov 2008 09:15:48 +0000

eutanasia.
(Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte).
1. f. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.

“con su consentimiento o sin él”.

El testamento vital es algo más preciso, y puede considerarse parte de la eutanasia, pero no par.

Por: freshwater

freshwater — Mon, 17 Nov 2008 21:46:47 +0000

Pero es que ese caso que comentas tú no es eutanasia. Se llama testamento vital, y es completamente diferente

Por: HcC

HcC — Mon, 17 Nov 2008 21:25:13 +0000

Estás olvidando que a veces la propia persona tiene razocinio para pedir la eutanasia. Juntas conceptos. No es lo mismo que una persona inconsciente sea “ejecutada” por sus médicos o familia, a que una persona consciente solicite su propia muerte. Seguramente el PSOE sí diferencia entre los dos casos. Y si no, es obvio que el segundo caso cuenta, caso que has omitido por completo.
Te lo digo ya: en determinadas circunstancias, preferiría morir. Y no tiene nada que ver con gastos de la seguridad social, créeme.